Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-328/2012 от 01.03.2012

Дело № 4а-328/12 Мировой судья Петий С.С.

(№5-490/2011-148) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Барсуковского Е.А., действующего в интересах

Кузнецова Н.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт–Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Санкт–Петербурга от 27 декабря 2011 года Кузнецов Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона. Указывает, что видеозапись правонарушения сделанная на бытовую видеокамеру, принадлежащую инспектору ДПС, не может быть использована в качестве допустимого доказательства, так же как и показания инспектора ДПС, оформившего материал, поскольку он является лицом заинтересованным. Кроме того, при оформлении материала Кузнецову Н.С. не были разъяснены права, и в материале не верно указан адрес его места жительства.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется подпись Кузнецова Н.С., которая свидетельствует о выполнении указанных требований. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место жительства Кузнецова Н.С., не повлекло нарушение прав последнего, поскольку Кузнецов Н.С. извещался о необходимости явки в суд по телефону, отраженному в протоколе, являлся в судебные заседания, реализуя права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кузнецов Н.С. при обгоне автобуса, остановившегося на остановке для посадки-высадки пассажиров около дома 14 по ул. Бадаева, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для движения в каждом направлении и сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Кузнецова Н.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Факт совершения Кузнецовым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Кузнецова Н.С. судом тщательно проверена, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС для уточнения сведений отраженных в протоколе об административном правонарушении и схеме, в судебных решениях данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Так же инспектор ДПС, представил суду материалы видеофиксации правонарушения, которые приняты судом в качестве допустимого доказательства и получили оценку в совокупности со всеми материалами дела. Кроме того, инспектор является не заинтересованным по делу лицом, поскольку его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, и перед допросом в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы надзорной жалобы, были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 08 февраля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузнецова Н.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт–Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Н.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Барсуковского Е.А., действующего в интересах

Кузнецова Н.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко