Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2019 (2-2558/2018;) ~ М-2331/2018 от 06.11.2018

Дело 2-138/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» Манякиной О.О. действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кадиной Е.Ю. – Ткачук С.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев 23 января 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к Кадиной Екатерине Юрьевне, Кадину Владимиру Владимировичу, Кадину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в суд с исковым заявлением к

Кадиной Е.Ю. взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в размере иные данные пени в размере иные данные а всего иные данные коп.

В ходе рассмотрения судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Кадин В.В. и Кадин К.В.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» по доверенности Манякина О.О. возражала против прекращения производства по делу, пояснив суду, что договор № иные данные на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома заключен между ними и физическим лицом.

Ответчик Кадина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Ткачук С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Кадиной Е.Ю. по доверенности Ткачук С.А. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Кадин В.В., Кадин К.В. в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 названной статьи, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных прав и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что Кадина Екатерина Юрьевна и Кадин Владимир Владимирович с иные данные являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, спорные правоотношения между сторонами обязательств возникли при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем, в силу положений статьи 27 АПК РФ рассмотрение и разрешение спора по настоящему делу подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск должен рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к Кадиной Екатерине Юрьевне, Кадину Владимиру Владимировичу, Кадину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и пени, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          О.В. Матюхина