Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-267/2014 от 31.03.2014

Копия                                    Дело № 12-267/2014    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «06» июня 2014 года                            г. Красноярск

    Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №330 комбинированного вида» Килиной С.Ю. на постановление №1083 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида», ОГРН № выдан Межрайонной инспекцией ФИО1 налоговой службы № по <адрес>, ИНН № юридический адрес: 660133, <адрес>А, фактический адрес: 660133, <адрес>А, банковские реквизиты: р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № комбинированного вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в помещениях МБДОУ № по адресу: 660133, <адрес>А, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ б\н, примерным 20-ти дневным меню на зимнее весенний период для осуществления питания детей в МБДОУ № <адрес>, копией журнала бракеража готовой кулинарной продукции, копиями меню требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

- не соответствует фактический рацион питания примерному меню, утвержденному заведующей МБДОУ № ФИО5, что является нарушением пп. 15.3., 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13): так, исходя из того, что примерное утвержденное меню рассчитано на 20 дней, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цикл примерного меню (19 рабочих дней) должен был быть использован практически полностью (за исключением 20 дня, соответствующего ДД.ММ.ГГГГ г.), однако, за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цикл примерного меню в полном объеме не был выполнен, из фактического рациона питания были исключены дни 2, 8, 9, 12, 15, 19, а дни - 4, 6 за указанный период использовались каждый по 2 раза. Следовательно, за фактическое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., недополучение всех продуктов питания предусмотренных примерным меню создает угрозу заболеваний ЖКТ среди детей, что подтверждается представленной копией бракеражного журнала готовой кулинарной продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., копией утвержденного примерного меню;

- не организовано питание детей возраста от 3-х до 7 лет с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах, так при подсчете норм основных продуктов питания в суточном рационе на одного ребенка в день возраста от 3 до 7 лет отмечается несоответствие среднесуточных норм основных продуктов питания на одного ребенка: крупы, бобовые -40,7 г., при норме 43 г. (недовложение 5,3 %), молоко, кисломолочные продукты - 380 мл., при норме 450 мл (недовложение 15,5 %), мясо - 42 г., при норме 55 г. (недовложение 23,6 %), птица - 22 г., при норме 24 г. (недовложение 8,3 %), фрукты 46 г., при норме 100 г. (недовложение 54 %), хлеб пшеничный - 28 г., при норме 80 г. (недовложение 42,5 %), хлеб ржаной - 44 г., при норме 50 г. (недовложение 12 %), что подтверждается представленными копиями меню-требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и является нарушением п. 15.3 приложения 10 СанПиН 2.4.1.3049-13 следовательно, недополучение продуктов питания в полном объеме может привести к возникновению алиментарных заболеваний, нарушению полноценного развития детей, а также задержке физического и психического развития ребенка;

-    в примерном меню не предусмотрены ежедневно такие продукты питания как, кисломолочные напитки, фрукты; творог, сыр, яйцо, птица - 2-3 раза в неделю, что подтверждается представленной копией бракеражного журнала готовой кулинарной продукции, и является нарушением п. 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13, что может привести к возникновению заболеваний, связанных с дефицитом пищевых веществ и микронутриентной недостаточностью;

- допускается повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в смежные дни в примерном меню, утверждённом заведующей МБДОУ № ФИО5: так, на ужин ДД.ММ.ГГГГ г., обед ДД.ММ.ГГГГ включено «Картофельное пюре»; в завтрак ДД.ММ.ГГГГ г., завтрак ДД.ММ.ГГГГ г., и завтрак ДД.ММ.ГГГГ г., завтрак ДД.ММ.ГГГГ включено какао на ц/молоке, что является нарушением п. 15.5. СанПиН 2.4.1.3049-13, что не исключает использование остатков пищи от предыдущего дня, и создает реальную угрозу возникновения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

Обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при рассмотрении экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного санитарным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Игна-товским Е.С., выполненного на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 1058, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения:

-    не соответствует фактическая калорийность рациона завтрака для детей возраста 4-5 лет (каша пшеничная на цельном молоке, батон с маслом, кофейный напиток на цельном молоке) теоретической калорийности, рассчитанной по ежедневной меню-раскладке: так, фактическая калорийность рациона завтрака определенная путем проведения анализа составила 336,18 ккал, что ниже теоретической на 22,9 % (466,34 ккал); содержание белков в рационе, определенное путем проведения анализа, ниже содержания белков указанного в меню-раскладке на 28,9 % (данные анализа- 9,97 г., данные меню-раскладки - 14,62 г.); содержание углеводов в рационе, определенное путем проведения анализа, ниже содержания углеводов указанного в меню-раскладке на 21,4 % (данные анализа - 49,8 г., данные меню-раскладки - 67,66 г.); содержание жиров в рационе, определенное путем проведения анализа, ниже содержания жиров указанного в меню-раскладке на 28,2 % (данные анализа- 10,15 г., данные меню-раскладки - 15,2 г.), что не соответствует п. 15.4 СанПиН 2.4.1.3049-13, в результате чего не выполняются физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии, что приводит к нарушению пищевой и биологической ценности создавая угрозу возникновения заболеваний ЖКТ среди детей;

- не соответствует суммарный объем блюд рациона (завтрака) для детей 4-5 лет, что является нарушением п. 15.6. приложения 13 СанПиН 2.4.1.3049-13: так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом лабораторных исследований рациона № от ДД.ММ.ГГГГ г., объем блюд входящих в рацион (завтрака) для детей 4-5 лет составляет: каша пшеничная на цельном молоке - 210,08 г., батон- 30 г., масло- 2 г., кофейный напиток на цельном молоке -140,6 г., следовательно, суммарный объем блюд рациона (завтрака) для детей 4-5 лет составляет 382,68 г., при нормативе 400-550 г. что может привести к нарушению полноценного развития детей, а также повлечь за собой возникновение соматических заболеваний.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад №330» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на него, просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> проводилась проверка в отношении МБДОУ № <адрес> по фактам, изложенным в жалобе неизвестного лица. Специалисты ФИО1 Роспотребнадзора находились в здании детского сада с 8.20 час. до 9.00 час. При этом были проверены факты получения и выдачи завтрака (в спецодежде или без нее) была взята проба на калораж, проверено наличие горячей воды в детских умывальниках. С нее была взята объяснительная по поводу наличия-отсутствия горячей воды в связи с конструктивными особенностями здания, взяты копии писем в УКС и ФИО1 образования <адрес> в части, касающихся именно этих нарушений, объяснение отсутствия договоров на поставку продуктов питания, поскольку контракты заключались именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.20014 <адрес> на изучение примерное 20-дневное меню, разработанное в <адрес> централизованно копия бракеражного журнала, меню-требования на ДД.ММ.ГГГГ - 04.02.2014, копия журнала натуральных норм за тот же период. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ были затребованы упаковки продуктов, аналогичных тем, что использовались при приготовлении завтрака (к сожалению оригинальных упаковок не сохранилось, в связи с этим были выданы сведения о другой партии молока, поставленной на следующий день). Результат анализа на калораж был готов ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования обвинения по отсутствию спецодежды у сотрудников, наличию-отсутствию горячей воды не подтвердились. В части организации питания были выявлены ряд нарушений, по которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Тем не менее, предъявленные обвинения по большей части не являются нарушением СанПиН, и соответственно не могут рассматриваться как основание для наказания. С ДД.ММ.ГГГГ начался новый цикл цикличного меню, в связи с чем дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторяют какие-либо дни из января. С точки зрения сотрудников Роспотребнадзора, так как с начала года в январе прошло всего 17 дней, в феврале цикл должен быть продолжен оставшимися 3 днями. В данном случае нет нарушения СанПиН. Поскольку за 17 дней января повторений не было. По закону в дошкольном учреждении может быть 10-дневное меню, и тогда 11-й день уже будет повторением одного из предшествующих, что допустимо по СанПиН. С 03 февраля начался новый 20-дневный месяц, соответствующий новому циклу меню, с 03 марта - снова новый 20-дневный месяц, соответствующий новому циклу и т.д. В январе, в связи с тем, что в месяце 17 рабочих дней, 3 дня меню, действительно остались невыполнены. В данном случае нарушения также нет. С точки зрения Роспотребнадзора не выполнены среднесуточные нормы по меню. При этом, в расчетах содержатся явные арифметические ошибки, в частности, мясо детский сад «переел», в постановлении же указано, что выдача мяса 42 г. вместо 55 г., хлеб пшеничный - 28 г., в то время как не приплюсован батон на завтрак (по норме 30-50 г.), фрукты - не приплюсованы замороженные ягоды и сок, замена на который производится в соответствии с СанПиН, не учтено, что в декабре фрукты были «переедены» в количестве 47 г, при анализе молока и молочных продуктов не учтена
замена молока на мясо и рыбу, допустимая по СанПиН и т.<адрес> картина отражена в цифрах в «Ведомости контроля за рационом питания».     В вину ставится, что в примерном меню не предусмотрены ежедневно кисломолочные продукты, фрукты, и т.д., однако, в детском саду ежедневно ведется накопительная ведомость, где определяется, какие нормы продуктов каждый день выполнены и какие подлежат корректировке, в частности, в природе не бывает фруктов по 95-100 г., если фрукты разрезать на порционные куски, это будет создавать дополнительные возможности для инфицирования продуктов, так как свежие фрукты в данном случае не подвергаются тепловой обработке. В соответствии с меню <адрес>, разработанном централизованно, фрукты выдаются целиком по 200-240г., но один раз в 2-3 дня. в другие дни - происходит замена на сок, разрешенная по СанПиН. При этом, фрукт в кожуре легко обрабатывается и выдается каждому ребенку в чистом виде. По молоку и кисломолочным продуктам - эти продукты находятся в одной группе (по Приложению № к СанПиН) и суммированная выдача этих продуктов соответствует нормам СанПиН. Творог, птица, сыр и яйцо - в примерном меню - соответствуют требованиям. 17-й и 18-й день меню, централизованно разработанного в <адрес> и используемое всеми дошкольными учреждениями (60 детских садов), содержат один и тот же гарнир: картофельное пюре - в одном случае с печенью, в другом случае с жареной рыбой. Хотя экспертное заключение по примерному меню, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит абзац: «повторений одних и тех же блюд и кулинарных изделий в один и тот же день или последующие два дня не выявлено». Также по примерному меню, повторение какао на цельном молоке или кофейный напиток на цельном молоке происходит через день. Фактическая калорийность завтрака не соответствует так называемой теоретической калорийности, при этом фактический анализ сырья, из которого был сварен завтрак, не проводился. Теоретические цифры взяты с упаковок другой партии привезенного продукта, цифры взяты максимальные, хотя заведомо известно, что любая биологическая продукция может иметь отклонения от планируемых показателей +5%. По примерному меню, калорийность и содержание белков-жиров-углеводов имеют другие показатели. Анализ каши пшеничной показал, что каша соответствует требованиям, недовложений нет. Относительно кофейного напитка. Одна порция кофейного напитка должна содержать белков от 3, 21г. до 3,62г., жиров – 3,48г., углеводов 17,7г. С учетом того, что на анализ в данном случае была взята неполная проба, по белкам порция имеет все сложения из расчета на 180-185г. напитка. Причем, на 100%отходит норма белков и углеводов и не выполняется норма жиров, которые находятся в данном случае только в молоке. Исходя из того, что молочный белок содержится в напитке на 100%, жирность молока не соответствует заявленным 3,2%. В каше этот недостаток мог быть компенсирован сливочным маслом, а в данном случае, других жиросодержащих продуктов нет. Батон – это готовый продукт. 30 г. батона с точки зрения Роспотребнадзора должны содержать 2, 28г. белка, однако, анализ показал 0,61г. белка на 30г. батона. Но этот продукт не готовят в детском саду. И вины сотрудников детского сада в данном случае нет. Батон поставляется с соответствующей накладной, проверить содержание белков самостоятельно невозможно. Таким образом, общее вложение продуктов в «котле» соответствует меню-требованию. Для выяснения деталей необходимо провести дополнительный анализ поставляемого молока на жирность и батона на содержание белка. Общая калорийность рациона соответственно оказалась ниже запланированной именно по причине нехватки жиров в поставляемом молоке (кофейном напитке и каше). А также потому, что на анализ был взят в частности 1 кусок батона, а не 1,5 куска. Масло на батон соответственно было отмазано и на один и на второй кусок по меню-требованию, при этом один кусок был взят на анализ, а другой остался в группе и был съеден детьми, а также они сели за стол раньше, чем пришла проверка. Суммарный объем завтрака, изъятого сотрудниками Роспотребнадзора, составляет 382,68 грамма, в то время. Как нижняя граница нормы – 400г. Таким образом, отклонение от нормы составляет 4, 33%, что менее 5%, отклонения от нормы, разрешенной по закону, так как при взятии пробы, часть пищи остается на тарелке, кастрюле, ложках, черпаках и проч. К тому же надо иметь ввиду, что определять объем порции по одной порции, как это было сделано в данном случае – неправильно. Размер порции определяется исходя из суммарного объема нескольких порций (5 и 10). Во всех протоколах зафиксировано, что порция была изъята в 8.30, в то время как выдача завтрака для средней группы происходит в 8.15, а дети сели за столы в 8.20 час. В 8.25 час. выдача завтрака в детском саду закончена даже для подготовительной группы и фактически на анализ были взяты пробы.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО5 (действующая на основании приказа главного ФИО1 образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) просила прекратить производство по жалобе на вышеуказанное постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ее отказом от жалобы. Последствия отказа от жалобы ей разъяснены и понятны.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3, действующая на основании доверенности №ДВ-19258 от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против прекращения производства по жалобе заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО5, в связи с ее отказом от жалобы.

В силу ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшим, которые вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановление. Из анализа указанных норм следует, что лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе отказаться от жалобы, что является его неотъемлемым правом.

Заведующая МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отказе от вышеуказанной жалобы на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, последствия отказа от жалобы ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, производство по жалобе заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО5 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по жалобе заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО5 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - прекратить в связи с отказом заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО5 от жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья              ФИО4

Копия верна: