Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2015 ~ М-1039/2015 от 14.08.2015

Дело №2-1019/2015

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Талипову
Антону Викторовичу, Казимирову Антону Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ОАО «Сбербанк России» к Талипову Антону Викторовичу, Казимирову Антону Васильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Талиповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 160 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казимировым А.В. заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности Талиповым А.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения не перечисляются.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 466 руб. 34 коп., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просит суд взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России « не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казимиров А.В. в судебном заседании исковые требования признал, с расчетами истца согласился, Суду пояснил, что действительно выступил поручителем по кредитному договору. Талипов же пояснял, что кредит оплачивает.

Ответчик Талипов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение ответчика Казимирова А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Талипова А.В., в порядке ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика Казимирова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования. А суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком Казимировым А.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Ответчик Казимиров А.В. в судебном заседании подтвердили факт поручительства по кредиту Талипова А.В.,

Подтвердил в судебном заседании, что платежи по кредиту как поручитель не производил.

Расчет долга истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Казимирову А.В. судом разъяснены последствия признания исковых требований, после чего ответчик Казимиров А.В. поддержал признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Казимировым А.В..

В отношении ответчика Талипова А.В. суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Талиповым Антоном Викторовичем (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 руб. под <данные изъяты> процент годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. Заемщик Талипов А.в. обязался возвратит кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях в соответствии с договором (л.д.10-11).

Поручителем выступил Казимиров А.В. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту выданы Талипову А.В. (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью.

         Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителя. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя от ответственности судом не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя заемщиком Талиповым А.В. по оплате кредита и процентов за его пользование первоначально исполнялись своевременно, в последующем стали допускаться просрочки. После чего ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, его исполнение заемщик также нарушил. К настоящему времени задолженности по кредиту заемщиком не погашена.

Банк вынужден был обратился в суд с настоящим иском, расчет задолженности истцом произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ. и составил: <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Талипов А.В. расчеты истца не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 583 руб. 99 коп., в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 79 466 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 1 292 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 1 292 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░.░░░░░░░