Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2017 (2-11765/2016;) ~ М-8670/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-1564/2017

176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием ответчика Червякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Червяков И.А., Чайка И.Б. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Червякову И.А., Чайка И.Б., мотивируя требования тем, что между истцом и Червяковым И.А. был заключен кредитный договор № К2-У на потребительские цели в размере 300000 рублей, на срок до 11 ноября 2016 года включительно, под 16,5% годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 11 числа календарного месяца. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Чайка И.Б. Кредит был предоставлен заемщику 05 декабря 2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 07 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 145086 рублей 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 99 262 рубля 91 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 436 рублей 70 коп., пени за просрочку возврата кредита – 44 511 рублей 15 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 875 рублей 46 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 72 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ответчиками произведены платежи на общую сумму 5000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13 декабря 2016 года.

Ответчик Червяков И.А. исковые требования признал, пояснив, что кредит оформлял, денежные средства получал, наличие просрочки обязательств и размер задолженности по кредиту не оспаривал, ссылаясь на ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

Ответчик Чайка И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия ответчика Червякова И.А., суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и Червяковым И.А. заключен кредитный договор № К2-У/13 на потребительские цели в размере 300000 рублей, на срок по 11 ноября 2016 года (включительно), под 16,5% годовых.

Согласно п. 2.5. договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика У, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п. 2.6. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Чайка И.Б. на основании договора поручительства от 05 декабря 2013 года № П2-У-1/13, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 10 857 рублей (п. 3.2.3 договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05 декабря 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и Чайка И.Б. заключен договор поручительства № П2-6274-1/13, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Червякова И.А., перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № К2-6274/13 от 05 декабря 2013 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договоров поручительства).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Червяковым И.А. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 07 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 145 086 рублей 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 99 262 рубля 91 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 436 рублей 70 коп., пени за просрочку возврата кредита – 44 511 рублей 15 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 875 рублей 46 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 44 511 рублей 15 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, четырехкратное превышение размера договорной неустойки процентной ставки по кредиту, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2016 года просроченную задолженность по кредиту в размере 99 262 рубля 91 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 436 рублей 70 коп., пени за просрочку возврата кредита – 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 875 рублей 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 101 рубль 72 коп. по платежным поручениям № 4973 от 20 октября 2016 года, № 2125 от 06 мая 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Червяков И.А., Чайка И.Б. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2016 года - основной долг в размере 99 262 рубля 91 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 436 рублей 70 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 10000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 875 рублей 46 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова