Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2020 ~ М-1473/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1711/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                  07 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                      РМУП «Тепловые сети» к Шевченко Т.А. и Шевченко О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

РМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шевченко О.Г. в пользу РМУП «Тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 96 047 (девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 74 копейки, пени 19 274 (девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля, а всего - 115 322 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 60 копеек, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что РМУП «Тепловые сети», как теплоснабжающая организация оказывает Шевченко О.Г., как потребителю, услуги по теплоснабжению. Потребитель обязан своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию. Ответчик услугами теплоснабжения пользовался на протяжении всего периода времени, однако оплату не произвел в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 96 047 (девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 74 копейки основной задолженности и 19 274 (девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля - пени, а всего - 115 322 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 60 копеек.

На момент обращения в суд, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не погашена, период задолженности -                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не выполняет обязательств по оплате поданной тепловой энергии, взыскатель лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, однако задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ РМУП «Тепловые сети» обратилось в Мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шевченко О.Г. В указанном заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 115 322 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 60 копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №, со ссылкой на статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - получение судом возражений от должника в 10-дневный срок, относительно исполнения судебного приказа.

Шевченко О.Г., ссылаясь на не согласие с заявленными требованиями, не оплачивает за потребленную тепловую энергию. Тем не менее, расторжение договора и проведение работ по установке автономного отопления являются в данном случае производными действиями, которым должна предшествовать процедура согласования переустройства жилого помещения, которая ответчиком не соблюдена.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что квартира по адресу: <адрес>

Представитель истца – РМУП «Тепловые сети», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Коболева О.П. просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

    Ответчики Шевченко О.Г. и Шевченко Т.А. в судебное заседание не явились, в поступивших в суд ходатайстве и письменном возражении, просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в удовлетворении предъявленного иска – отказать, ссылаясь на незаконность заявленных требований, а также – на пропуск истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд ходатайстве и письменном возражении представитель Тестов А.В. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении предъявленного иска – отказать, ссылаясь на незаконность заявленных требований, а также – на пропуск истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд ходатайстве и письменном отзыве, представитель Игнатенко А.С. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные РМУП «Тепловые сети», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок исковой давности в отношении задолженности возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом, при этом, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец не знал о нарушении своего права и не мог обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок.

Кроме того, в материалах дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии, что подтверждает то обстоятельство, что ответчик узнал о наличии задолженности только в 2020 году, получив судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Таким образом, в данной части требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в остальной части, суд приходит к следующему.

<адрес>

В 2011 году собственниками в квартире было установлено индивидуальное отопление в соответствии с проектной документацией №, а также РМУП «Тепловые сети» произвело отключение указанной выше квартиры от централизованной системы отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и Шевченко Т.А. заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения №, а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.3 и 3.4 приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки принятые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", в целях исполнения предписаний Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П.

Правительство РФ изменило правила расчета платы за отопление в многоквартирном доме, в том числе - для владельцев квартир с индивидуальным отоплением.

Так, теперь владельцы квартир с индивидуальным отоплением будут платить за тепло следующим образом: отдельно - за свои квадратные метры в индивидуальном порядке, и отдельно - за то тепло, которым обогревается исключительно общедомовое имущество в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в общем имуществе многоквартирного дома. Формула, по которой для них рассчитывается платежка за "общедомовое" тепло, прямо предусматривает, что если в помещении не предусмотрено приборов отопления, или согласно законно утвержденной схеме теплоснабжения используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, то объем тепла, потребленный этим помещением от общедомовой отопительной системы, равен нулю.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Оно проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство помещения в многоквартирном доме невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Соответственно, статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания и порядок принятия решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. В частности, отказ допускается в случае несоответствия проекта переустройства перепланировки требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Однако переустройство помещения в части отопления имеет явную специфику. Ведь система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Таким образом, произведённое отключение квартиры от централизованной системы теплоснабжения и установление индивидуального отопления соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, поскольку в соответствии с договором поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, оборудование для отопления жилого помещения принято в эксплуатацию ОOO «Газпром газораспределение Краснодар» и эксплуатируется на протяжении более 8 лет.

Кроме того, истец в заявлении ссылается на ст. 540 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Также, ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии со ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, в данном случае со стороны РМУП «Тепловые сети» это выражается в прекращении поставки тепловой энергии и ГВС в принадлежащую Шевченко О.Г. и Шевченко Т.А. на праве общей долевой собственности квартиру, а со стороны Шевченко О.Г. и Шевченко Т.А., в свою очередь - прекращение оплаты за тепловую энергию и ГВС, которую истец прекратил поставлять.

С момента установки индивидуальной системы отопления и отключения от централизованной системы отопления и по настоящее время квартира не обеспечивается тепловой энергией за счет централизованной системы отопления. Каких-либо договоров с РМУП «Тепловые сети» <адрес> на поставку тепловой энергии в <адрес> в <адрес> ответчиками заключено не было.

Кроме того, в действиях РМУП «Тепловые сети» усматривается явное злоупотребление правом, а именно то, что ответчикам был выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которому, начислено за услугу по отоплению за период с октября 2015 года по октябрь 2019 года, однако в указанный период ответчикам не направлялись уведомления (квитанции) о необходимости произвести оплату за отопление.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку истец, зная, что в многоквартирном доме большая часть квартир с 2012 года оснащена автономным отоплением, подписывает акты демонтажа и опломбирования центральной отопительной системы, и более 8 лет не начисляет оплату за теплоснабжение и горячую воду, а затем обращается в суд за взысканием оплаты за коммунальные услуги, которые жителям подъезда не поставлялись.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у РМУП «Тепловые сети» отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РМУП «Тепловые сети» к Шевченко Т.А. и Шевченко О.Г. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 96 047 (девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 74 копейки, пени - 19 274 (девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля, а всего - 115 322 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 60 копеек, а также - расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко