Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16932/2016 ~ М-16105/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-16932/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Вологда                                                                                         09 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах Соболевой О. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действуя в интересах Соболевой О.А., обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Ч/11 от 19.12.2013 года, заключенным между Соболевой (Рониной) О.А. и ООО «СФК «Вологдасельстрой», застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – <адрес> доме по адресу: <адрес> (по генплану). Свое обязательство по оплате обусловленной договором цены объекта в размере 955 450 рублей Соболева О.А. исполнила. При этом застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства дольщику, которая составила 133 дня – с 25.02.2016 года по 06.07.2016 года.

Просят взыскать с ООО «СФК «Вологдасельстрой» в пользу Соболевой О.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 50 783 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение добровольного порядка урегулирования спора с потребителем, в пользу истца и в пользу Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр».

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» по доверенности Маслова Н.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Соболева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СФК «Вологдасельстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.12.2013 года между ООО «СФК «Вологдасельстрой» (застройщик) и Соболевой (Рониной) О.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Ч/11, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> по ген. плану по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304001:276 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - <адрес> Участнику долевого строительства, а в свою очередь Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1.4-1.5 Договора планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2015 года; Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства. Стороны определили цену договора в сумме 955 4750 рублей, при этом 143 450 рублей оплачивается за счет собственных средств, 812 000 рублей – за счет средств банковского кредита.

Установлено, что свои обязательства по договору участник долевого строительства исполнила в полном объеме.

Вопреки условиям договора № Ч/11 от 19.12.2013 года застройщик не сдал объект строительства в срок, установлены договором, а именно не позднее 30.06.2015 (пункт 1.5 договора), тем самым нарушив права Соболевой О.А.

Установлено, что решением Вологодского городского суда от 31.03.2016 года по делу № 2-4949/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка по состоянию на 24.02.2016 года.

Из материалов дела также следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами только 07.07.2016 года, при этом стороны договорились, о взаимозачете суммы в размере 19 108 рублей в счет уплаты 2% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства ответчик как застройщик обязан уплатить истцам неустойку.

12.10.2016 года ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить истцам неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику. Однако в установленный законом десятидневный срок ответа на претензию не поступило.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 25.02.2016 года по 06.07.2016 года - за 133 дня просрочки исполнения обязательства составляет 69 891 рубль 17 копеек, а учитывая взаимозачет, о котором договорились стороны - 50 783 рубля 17 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика. Кроме того, от ответчика ходатайства о снижении неустойки в суд не поступало.

Далее, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства 50 783 рубля 17 копеек (сумма неустойки) и 1 000 рублей (компенсация морального вреда). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 25 891 рубль 58 копеек, из которых 12 945 рублей 79 копеек - в пользу Соболевой О.А., 12945 рублей 79 копеек – в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр».

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере 50 783 рубля 17 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 723 рубля 50 копеек. Кроме того требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 2 023 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 783 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 12 945 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 945 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 023 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░