Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2014 ~ М-5073/2014 от 15.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года                         г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5121/14 по иску Максимова Л. Н. к Хабибуллину Р. Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        Установил:

Максимов Л.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия», Хабибуллину Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что он является собственником мотороллера YAMAHA ХР500А, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотороллера истца и автомобиля ВАЗ 21112, гос. рег. знак №, под управлением Хабибуллина Р.Х., в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине Хабибуллина Р.Х., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №№. Гражданская ответственность истца при управлении мотороллером была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС №№. В порядке п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. После ДТП ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 77478 рублей 26 копеек, однако, данной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного ТС. Согласно отчета ООО «Самарская оценочная компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы; а также с ответчика Хабибуллина Р.Х. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

        Далее представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каморчев А.Ю. в связи с технической ошибкой в тексте иска исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы; а также с ответчика Хабибуллина Р.Х. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Максимовым Л.Н. и ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно которого ущерб, подлежащий возмещению Максимову Л.Н. страховщиком, состоит из: <данные изъяты> в счет возмещения ущерба за повреждение мотороллера YAMAHA XP500A, гос. рег. знак №, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя. Производство по гражданскому делу прекращено в части требований, заявленных Максимовым Л.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия».

        В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования вновь уточнил, просил взыскать с ответчика Хабибуллина Р.Х. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каморчев А.Ю. на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хабибуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался правильно и своевременно, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, отзыв на иск не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию в пределах лимита ответственности, установленного законом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит мотороллер YAMAHA ХР500А, гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 7-8).

Из административного материала, копия которого находится на л.д. 58-69, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.35 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотороллера истца YAMAHA ХР500А, гос. рег. знак №, под его же управлением и автомашины ВАЗ 21112, гос. рег. знак №, под управлением Хабибуллина Р.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца получило многочисленные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Хабибуллин Р.Х., который нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Хабибуллина Р.Х. при управлении ТС ВАЗ 21112, гос. рег. знак №, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ССС №№.

В силу ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, водители которых застраховали свою автогражданскую ответственность, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

Гражданская ответственность водителей при управлении ТС истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №№, поэтому после ДТП он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 13, 71, 77-78). Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС истца в ООО «Нэк-Груп» (л.д. 74-76), в ООО «АВЭКС» по заданию страховщика была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму <данные изъяты> (л.д. 77-78).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Самарская оценочная компания» для определения размера ущерба ТС. Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 17-47).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком альтернативной оценки в суд не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Страховщик признал случай страховым, составив акты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 72-73), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были перечислены на счет истца (л.д. 14, 83-84). В ходе судебного разбирательства судом было утверждено мировое соглашение между Максимовым Л.Н. и ОСАО «Ресо-Гарантия», с учетом которого сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Хабибуллина Р.Х. в пользу истца подлежит ущерб, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в размере разницы между величиной ущерба, определенной отчетом независимой оценочной организации (<данные изъяты>), и лимитом страховой ответственности страховщика (<данные изъяты> т.е. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Самарская оценочная компания» в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Максимова Л. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Хабибуллина Р. Х. в пользу Максимова Л. Н. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2014 года.

Судья                     (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь