Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3898/2015 от 29.06.2015

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    об оставлении заявления без рассмотрения

29 июля 2015 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа,

                                               УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.В. обратилась в Азовский районный суд Ростовской области суд с настоящим иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что между сторонами по делу заключен кредитный договор. При заключении данного договора до сведения истца тарифы по пользованию картой и иная информация, позволяющая осуществить правильный выбор финансовой услуги, доведены не были, что послужило основанием для направления претензии в адрес ответчика, ответа на которую не получено вплоть до настоящего времени.

По мнению истца, наличие типовой формы заявления (оферты), не позволяющей и не предполагающей клиенту внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение договора с учётом специального статуса потребителя.

На основании изложенного, Виноградова Н.В. просит суд признать недействительным кредитный договор о карте № 7195, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2015 года дело передано по подсудности в Азовский районный суд Ростовской области (л.д. 102-103).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание 29 июля 2015 года, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Каких-либо возражений со стороны ответчика о невозможности оставления искового заявления Виноградовой Н.В. без рассмотрения ввиду её повторной неявки в судебное заседание, не поступало.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Виноградовой ФИО6 к АО «ФИО1» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: