Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-2925/2016 от 06.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июля 2016 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/16 по иску Мироновой Т.А. к Малинкиной Л.В. об обязании не чинить препятствия в установлении и согласовании границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

    Миронова Т.А. обратилась в суд с иском к Малинкиной Л.В. об обязании не чинить препятствия в установлении и согласовании границ земельного участка, площадью 554 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное строительство жилого дома, с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: г<адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 554 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное строительство жилого дома, с кадастровым номером 63№ *** расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик.

    Согласно кадастровой выписке на указанный земельный участок от <дата> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    С целью установления границ земельного участка для последующего получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала, она обратилась в ООО «Эксперт», с которым заключила договор подряда от <дата>. Кадастровый инженер Токарева Г.Г. выехала на земельный участок, сделав все необходимые замеры, пояснила, что при оформлении акта о согласовании границ должны присутствовать соседи смежных земельных участков и второй сособственник замеряемого земельного участка - Малинкина Л.В., которая впоследствии также должна явиться на регистрацию границ земельного участка в кадастровую палату.

При устном обращении к Малинкиной Л.В. по вопросу ее участия в установлении и согласовании границ земельного участка, от ответчика был получен категорический отказ, при этом ей было сообщено, что с материальной стороны этот вопрос ее касаться не будет. На протяжении полугода она пыталась решить этот вопрос с ответчиком мирным путем, но все переговоры заканчивались скандалами. Малинкина Л.В. отказывалась принимать участие в межевании принадлежащего им земельного участка, при этом предлагала купить ее 1/6 долю земельного участка и располагающуюся на нем разрушенную 1/6 долю жилого дома за 450 000 руб., что является чрезмерно завышенной ценой.

Отказ ответчицы от личного участия, либо участия его представителя в оформлении технических и правовых документов на имущество создает для нее препятствия в оформлении прав на имущество. Малинкина Л.В. в принадлежащей 1/6 доле жилого дома не проживает, ее часть жилого дома и земельного участка находится в аварийном и запущенном состоянии, стены частично разрушены, частично сформированы, полы и внутренняя отделка разрушены, отопление, водопровод, канализация, электро-, газоснабжение отсутствуют, забор со стороны ответчика также разрушен.

По вопросу получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства без проведения согласования границ земельного участка она обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, но был получен ответ, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, в том числе, градостроительный план земельного участка, выдача которого возможна только при наличии информации, позволяющей идентифицировать границы хмельного участка, а именно наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, полагает, что бездействие Малинкиной Л.В. препятствует установлению и согласованию границ земельного участка находящегося в общей долевой собственности, что в свою очередь препятствует ей, как сособственнику земельного участка, использовать его в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, в результате бездействия ответчика нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку чинение препятствий со стороны ответчика приводит к невозможности ей распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание <дата> и <дата> истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается, расписками, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась в судебное заседание <дата> и <дата>, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление Мироновой Т.А. к Малинкиной Л.В. об обязании не чинить препятствия в установлении и согласовании границ земельного участка оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:      Малкина Л.И.