Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-2872/2020;) ~ М-2939/2020 от 14.10.2020

Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В состав: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рязановой Н.Н.Рязановой С.А. о расторжении кредитного оговора и взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, суд

УСТАНОВИЛ

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 478 489,03 рубля из которых: просроченный основной долг: 269 598 рублей, просроченные проценты 208891,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7984,89 рублей ссылаясь на следующее.

    25 мая 2016г. между ПАО Сбербанк к <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 296 000 рублей, под 21,9% годовых, срок возврата по 25.05.2021г. с даты, фактического предоставления. Погашение кредита должно было происходить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8158,38 рублей. Ответчик был осведомлен о полной стоимости кредита. Ответчик при заключении договора взял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер. Наследниками <данные изъяты>. являются его жена Рязанова Н.Н. и дочь Рязанова С.А., нотариусом Тумаевой Е.Н. было открыто наследственное дело №, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой. Наследственное имущество состоит из 2/70 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

    В судебное заседание ответчики не явились, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

    Третье лицо нотариус г.Самара Тумаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.10 требование о досрочном возврате суммы кредита, л.д.13 выписка из ЕГРН, л.д.14 требование о досрочном возврате кредита, л.д.15 расчет задолженности, л.д.16-20 расчет цены иска, л.д.21-22 индивидуальные условия «Потребительского кредита», л.д.23 выписка из ЕГРН, л.д.26 график платежей, л.д.27-31 общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, л.д.41-42 выписка из ЕГРН, л.д.47-48 сведения из ГИБДД, л.д.68 сведения о регистрации ответчицы, л.д.77-82 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.102-105 сведения о стоимости наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1175ч.1 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно/ст.323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. был заключен потребительский кредит № по условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 296 000 рублей, под 21,9% годовых, срок возврата по 25.05.2021г. с даты, фактического предоставления. Погашение кредита должно было происходить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8158,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер. Из ответа нотариуса Борского района Самарской области известно, что наследниками по закону в равных долях/ по ? доли / являются супруга Рязанова Н.Н. и дочь Рязанова С.А. Наследственным имуществом является: 2/70 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>

    Согласно выписки из ЕГРН предоставленной нотариусом кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый № составляет 538992,96 рублей, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по <адрес>, кадастровый № составляет 147464,32 рубля, стоимость 2/70 долей в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по <адрес>, кадастровый № составляет 20 255 054,40 рублей.

Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий кредитного договора, учитывая, что ко взысканию предъявлена сумма не превышающая сумму наследственного имущества, взысканию с ответчиц подлежит заявленная ко взысканию сумма в размере: просроченных процентов 208891 руб. 03 коп., просроченного основного долга 269 598 рублей, а всего 478 489 рублей 03 коп.    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 984 руб. 89 коп. оплаченная при подаче иска в суд (л.д.6-7).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2016г.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Рязановой Н.Н. и Рязановой С.А, по долгам наследодателя <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016г. в размере просроченных процентов 208891 руб 03 коп, просроченного основного долга 269 598 рублей, а всего взыскать 478 489 рублей 03 коп. / четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей три коп/.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Рязановой Н.Н. и Рязановой С.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 984 рубля 89 коп. / семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля восемьдесят девять копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

    СУДЬЯ     /подпись/                    Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.