Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2017 ~ М-806/2017 от 31.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

02 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с данным иском к ответчику, указал в обоснование, что в судебном заседании ФИО2 заявила клеветнические и оскорбительные измышления в его адрес, а именно, что с апреля по сентябрь 2001 года он был двоеженцем, даже троеженцем. Эти оскорбления и клеветнические заявления привели к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем он был вынужден обратится за медицинской помощью. Ответчик допустила свои клеветнические заявления в общественном месте – в ходе судебного заседания в присутствии состава суда и участников процесса, что предполагает общественный характер распространения клеветы. Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика за нанесенное оскорбление и клевету, повлекшее ухудшение состояния здоровья, причинившее физические и нравственные страдания, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.ст.151,152, 1101 ГК РФ, признать прекращение семейных отношений, отсутствие факта ведения совместного хозяйства с ФИО2 с апреля 2001 года, потребовать от ФИО2 устных извинений; признать наличие с апреля 2001 года фактических семейных отношений в гражданском браке и ведение совместного хозяйства в ФИО6 (ныне ФИО9).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Судом установлено, что с 1993 годаФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО3 (добрачная фамилия Терлецкая).

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом в зале судебного заседания рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной в части и признании права собственности.

В ходе судебного заседания ФИО1 был задан вопрос ФИО2 о том, считает ли она его двоеженцем, на что последняя ответила «Может быть ты был и не только двоеженцем, но и троеженцем».

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему иску утверждал, что, находясь в браке с ФИО2, с апреля 2001 года проживал с ФИО3, создав с ней новую семью.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства граждан необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было высказано оценочное суждение о том, был ли ФИО1 двоеженцем, которое в том числе носило предположительный характер.

Данное оценочное суждение ФИО2 не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, является выражением ее субъективного мнения. Также не имеется оснований считать, что субъективное мнение высказано ответчиком в оскорбительной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и высказанного ответчиком суждения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 п. 18 определено, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Установление каких-либо фактов и обстоятельств, как способ защиты нарушенного права, по данной категории дел не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева