Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2018 ~ М-425/2018 от 16.02.2018

2-596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Коледа С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ООО <...>» был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым общество предоставляет заемщику денежные средства в сумме 19 500 рублей, сроком по ХХ.ХХ.ХХ под 1,2% в день; уплата суммы займа и процентов производится в последний день срока пользования денежными средствами путем внесения наличных денежных средств в кассу. ХХ.ХХ.ХХ по договору уступки прав по договору займа ООО <...>» (ранее ООО <...>») уступил ООО «Консалт Плюс» права требования к Коледа С.А. по договору потребительского займа. Задолженность по договору составляет 133 565 рублей. Ссылаясь на ст. 309-310, 389.1, 807, 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль.

Представитель истца Цибульская Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, от требований в части взыскания суммы пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 36 065 рублей отказалась, представив письменное заявление.

Ответчик и его представитель Петрик М.А., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска, указывая, что ставка в 438% годовых может быть применена к периоду, на который выдавался займ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в остальной период просрочки проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России для физических лиц сроком более года на момент заключения договора микрозайма; представили свой расчет, на основании ст. 333 ГК РФ просили уменьшить пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО <...>» и Коледа С.А. заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым Общество предоставляет заемщику потребительский займ в размере 19 500 рублей сроком на 21 день по ХХ.ХХ.ХХ под 438% годовых (1,2% в день) путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу офиса займодавца, либо перечисления на расчетный счет займодавца. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, из расчета 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору за каждый календарный день просрочки.Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и собственноручно подписал его, был согласен с условиями договора и обязался их исполнять.

ХХ.ХХ.ХХ по договору уступки прав ООО <...>» (ранее ООО <...>») уступил ООО «Консалт Плюс» права требования к Коледа С.А. по договору потребительского займа № .... ООО <...>» уведомляло ответчика об уступке прав по договору, направив соответствующее уведомление по адресу должника.

    Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора займа, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд. Обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому договору составляет 133 565 рублей, в том числе, 165 204 (78000) – сумма процентов за время пользования заемными денежными средствами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (706 календарных дней); 36 065 рублей – сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 19 500 рублей (основной долг) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 21 день, нельзя признать правомерным, в связи с чем суд производит свой расчет, согласно которому сумма долга составляет: 11 065 рублей 77 копеек.

Расчет: 19 500 х 1,2% х 21 = 4914 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Центрального банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма составляет 16,81%. Расчет: 19500 х 16,81% : 365 х 685 = 6151,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от требований о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 36 065 рублей. Определением Кондопожского городского суда РК в данной части дело прекращено, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 885,75 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Коледа С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» 31 451 рубль 52 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 11 065 рублей 77 копеек, расходы по государственной пошлине – 885 рублей 75 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года.