Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 25.06.2020 по делу № 13-0392/2020 от 28.01.2020

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

25 июня 2020 года                                                                        г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Иванова Е.А., при секретаре судебного заседания Витькиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воноткова В.П. о процессуальном правопреемстве, -

УСТАНОВИЛ:        

24 мая 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-2335/16 по иску ЗАО «Сургунтефтегазбанк» к Нетычук А.В., Воноткову В.П. о взыскании просроченной задолженности и досрочном возврате суммы основного долга.

Вонотков В.П. обратился в суд с заявлением о частичном процессуальном правопреемстве по делу, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2019 года между АО «Сургунтефтегазбанк» и Вонотковым В.П. было заключено Соглашение об отступном, в рамках которого Вонотков В.П. оплатил банку 3 025 079 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что в соответствии с п.1 ст. 365 ГПК РФ к нему перешли права кредитора по обязательству из кредитного договора, в размере исполненного обязательства перед банком.

В судебном заседании представитель должника Воноткова В.П. доводы заявления поддержал.

Представитель взыскателя ЗАО «Сургунтефтегаз», должника Нетычука А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались.

Суд, выслушав представителя должника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку из материалов дела следует, что решение суда Вонотковым В.П. исполнено частично, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, полагая, что в рассматриваемом деле должник Вонотков В.П. из правоотношений не выбыл, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                             ░░░░░: