Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-4206/2015;) ~ М-4459/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-134/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманова Д.Р. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (далее ООО «Диком»), в обоснование исковых требований указав следующее. С 15.11.2011 по настоящее время она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 по 31.10.2015, которая составляет * руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме * руб.

В судебное заседание истец Сулейманова Д.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Диком», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ивахиной В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Судом установлено, что Сулейманова Д.Р. была принята на работу в ООО «Диком» на должность * с 15.11.2011, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу от 14.11.2011 №2612.

Таким образом, судом установлено, что Сулейманова Д.Р. в период с 15.11.2011 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Диком», следовательно, отношения по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Период работы Сулеймановой Д.Р. в ООО «Диком», исполнение ею трудовых обязанностей ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Сулеймановой Д.Р. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, не выплаченной ей, наличие у нее права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных ею исковых требований.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из справки, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате Сулеймановой Д.Р. за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 составляет * руб., размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом ответчик суду не представил. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика действительно имеется задолженность перед Сулеймановой Д.Р. по заработной плате в сумме * руб., которая и подлежит взысканию с ООО «Диком» в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за сентябрь, октябрь 2015 года. Следовательно, решение суда в части взыскания заработной платы в сумме * руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Диком» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в пользу Сулеймановой Д.Р. задолженность по заработной плате в сумме * руб. (* рублей * копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. (* рублей * копеек).

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме * руб. (* рублей * копеек) подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Пулькина