Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2015 ~ М-1259/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1455/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Некрылову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с исковыми требованиями к Некрылову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» представило Некрылову С.Ю. займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью <данные изъяты> раза в месяц путем перечисления на расчетный счет истца. Задолженность на настоящий момент ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с Некрылова С.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Некрылов С.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания с него в пользу истца основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., исковые требования в части взыскания неустойки не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска Некрылова С.Ю. в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом и вынести решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 Приложения 5 Заявления о предоставлении микрозайма предусмотренного право займодавца начислить и предъявить к уплате Заемщиком неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за <данные изъяты> календарных дней.

По смыслу закона статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, размер неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Судом удовлетворены исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = 73 <данные изъяты> руб.), что подлежит оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для возврата истцу излишне оплаченной госпошлины не имеется, размер подлежащей возмещению госпошлины определен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Некрылову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Некрылова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., их которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом
<данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области: А.Н.Колесникова. Решение не обжаловано, Вступило в законную силу 18.08.2015 г.