Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-63/2022 (2-6559/2021;) ~ М-6014/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-63/2022

35RS0010-01-2021-009158-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                       26 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

с участием помощника прокурора города Вологда А.Н. Оленевой,

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костылева В. А. к Горбачевой И. М., АО «СОГАЗ», Краснокутской И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Костылев В.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 07.01.2021 в 13 часов 00 минут на 817 км +500 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП. Водитель Горбачева И.М., управляющая автомобилем «Шевроле Тахо», регистрационный номер №, двигаясь по левой полосе движения, не справившись с управлением, допустила наезд на стоящий на левой полосе в заторе автомобиль истца «Киа Оптима», регистрационный номер №. По инерции автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «МАН 18.400», регистрационный номер №, в составе полуприцепа «Виелтон», регистрационный номер №

    На момент ДТП в автомобиле «Киа Оптима» находился истец, его жена и двое детей. При ДТП истец получил <данные изъяты>, в дальнейшем истец испытывал недомогание и болезненные ощущения, что является последствием ДТП 07.01.2021.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Горбачевой И.Н. компенсацию морального вреда.

02.09.2022 в судебном заседании в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

24.12.2021 в судебном заседании в качестве соответчика привлечена Краснокутская И.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ФИО1

В судебном заседании истец Костылев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда предъявляет только к Горбачевой И.М.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, представил возражения на иск, полагая оставить требования истца о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Горбачева И.М. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик Краснокутская И.А. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.01.2022 исковые требования Костылева В.А. к Горбачевой И.М., АО «СОГАЗ», Краснокутской И.А. о взыскании ущерба от ДТП в размере 337 500 рублей, транспортных расходов в размере 17 560 рублей 10 копеек, расходов на медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 3 729 рублей оставлены без рассмотрения.

Суд, заслушав истца, мнение помощника прокурора г. Вологды, полагавшую требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

07.01.2021 в 13 часов 00 минут на 817 км +500 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП. Водитель Горбачева И.М., управляющая автомобилем «Шевроле Тахо», регистрационный номер №, двигаясь по левой полосе движения, не справившись с управлением допустила наезд на стоящий на левой полосе в заторе автомобиль истца «Киа Оптима», регистрационный номер №. По инерции автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «МАН 18.400», регистрационный номер №, в составе полуприцепа «Виелтон», регистрационный номер №

В результате ДТП автомобиль «Киа Оптима», регистрационный номер № получил механические повреждения.

Из административного материала следует, что на момент ДТП в автомобиле «Киа Оптима», регистрационный номер № находились: Костылев В.А., ФИО2 и двое несовершеннолетних детей.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде порезов рук, лица, что подтверждается видео-материалами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, вследствие действий Горбачевой И.М. истцом понесены нравственные и физические страдания, с Горбачевой И.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень виновности причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, нахождение в машине в момент ДТП двух малолетних детей истца, руководствуется требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горбачевой И.М. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Костылева В. А. к Горбачевой И. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой И. М. в пользу Костылева В. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Костылева В. А. к Горбачевой И. М., АО «СОГАЗ», Краснокутской И. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2022