Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-6202/2019;) ~ М-6459/2019 от 04.12.2019

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Томаровского Я. А. к Гетунову А. И. о взыскании суммы займа,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гетунова А.И. в пользу Томаровского Я. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 000 рублей, из них задолженность по договору займа 1 500 000 рублей, проценты по договору 87 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Томаровского Я. А. к Гетунову А. И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Томаровский Я.А. обратился в суд с иском к Гетунову А.И. о взыскании суммы займа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с договором ответчику ДД.ММ.ГГГГ были представлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.3 договора за пользование суммой займа ответчик обязался платить истцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа в день до даты возврата суммы займа. Однако ответчик не выполнил условия займа.

Согласно п. 8.1 договора между сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ Томаровским Я. А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течении 30 дней с момента ее получения. ДД.ММ.ГГГГ претензия Гетуновым А.И. получена. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату денежных средств не исполнена ответчиком.

Таким образом, образовалась задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, согласно представленному расчету.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Гетунова А.И. задолженность по договору займа 1 500 000 рублей, проценты по договору 87 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Л.О., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что между Томаровским Я. А. и Гетуновым А.И. был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательство по предоставлению займа было исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора за пользование суммой займа ответчик обязался платить истцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа в день до даты возврата суммы займа.

Ответчик не выполнил условия займа.

Согласно п. 8.1 договора между сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ Томаровским Я. А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течении 30 дней с момента ее получения. ДД.ММ.ГГГГ претензия Гетуновым А.И. получена. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату денежных средств не исполнена ответчиком.

Судом установлено, что задолженность по договору займа составляет 1 587 000 рублей, из них задолженность по договору займа 1 500 000 рублей, проценты по договору 87 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором займа, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, в связи с чем, требования Томаровского Я.А. в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гетунова А.И. в пользу Томаровского Я. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 000 рублей, из них задолженность по договору займа 1 500 000 рублей, проценты по договору 87 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова