Решение по делу № 2-2138/2016 ~ М-1737/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2138/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 мая 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филиппову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Филиппову В.И. о расторжении кредитного договора № .... от <...> г. и взыскании задолженности по нему в размере ..... и уплаченной госпошлины в размере ..... ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Истец представителя в суд не направил, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на заочное производство.

Филиппов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым В.И. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ..... под ....% годовых на срок <...> г., считая от даты его фактического предоставления.

Кредит был предоставлен Филиппову В.И. путем зачисления суммы на счет
...., открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером .... от <...> г..

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общий условий кредитования в соответствии с графиком платежей по ....., кроме последнего платежа, размер которого составляет ..... Дата платежа – <...> г..

Пунктами 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия), с содержанием которого заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Филиппова В.И., предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном и индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также утраты обеспечения исполнения обязательств в виде поручительства при его оформлении.

Так, ответчиком было произведено погашение <...> г. в счет погашения ссудной задолженности в размере ....., <...> г. в размере ....., <...> г. в размере ....., <...> г. в размере ....

В адрес заемщика направлено требование .... о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты неустойки и расторжения договора. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок (до <...> г.) сумму задолженности не уплатил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, Филиппов В.И. по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком в размере ....., в том числе: основной долг – ....., проценты за пользование кредитом – ....., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом ....., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ....

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, по состоянию на <...> г., подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 Конституции РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки составил 921,86руб., суд не находит правовых оснований для его снижения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,69руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым В.И..

Взыскать с Филиппова В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 61356,33руб., в том числе: основной долг – 51957,82руб., проценты за пользование кредитом – 8476,65руб., неустойка – 921,86руб., уплаченную госпошлину в размере 2040,69руб., всего взыскать 63397,02руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.

Судья- М.О. Никулин