Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 10.01.2020

63RS0042-01-2020-000049-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «12» февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата> о привлечении МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2019,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> года МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 декабря 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной суду, представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушение транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «СамараАвтоГаз» - арендатора транспортного средства по договору аренды транспортных средств (без экипажа) №№ от <дата> г. Кроме того, на момент правонарушения автобусом управлял водитель ООО «СамараАвтоГАз» Поляков А.А. (согласно путевому листу).

В судебном заседании представитель заявителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по доверенности Баландина А.В. не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ООО "СамараАвтоГаз" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата>, в № час. № минуты, по <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак У079ТК 163, собственником которого является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специальными техническими средствами Интегра КД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года между МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортных средств (л.д.10) и актом приема-передачи транспортных средств от <дата>. (л.д.11), согласно которому транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № было передано арендатору ООО «Самара Авто Газ» на срок по 31 декабря 2019 года. В соответствии с представленной копий страхового полиса ККК № № от <дата>., страхователем транспортного средства является ООО «Самара Авто Газ» (л.д.8). В момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял водитель ООО «Самара Авто Газ» А.Н. на основании путевого листа № № от <дата> (л.д.7).

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд полагает установленным и доказанным, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в момент совершения правонарушения 21.09.2019 г. транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе представленных вышеуказанных документов, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> г. о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2019, подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> г. о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2019, отменить, а жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: О.А.Мельникова