Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2012 ~ М-465/2012 от 02.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/12 по иску Козубовой Инны Николаевны к к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Козубова И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин. на <адрес> напротив <адрес> водитель Кафланов Ринат Абдулмителимович, управляя а<данные изъяты> нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками 5 роты полка ДПС УВД г. Самары в отношении водителя <данные изъяты> Кафланова Рината Абдулмителимовича было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Кафланова Рината Абдулмителимовича при использовании а/м <данные изъяты> застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, с представлением своего поврежденного транспортного средства к осмотру.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик Самарский филиал ЗАО «МАКС» случай признал страховым и 29.12.2011г. выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 19 085 руб.00 коп.

С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно Отчету № К-19/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 156 021 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Козубовой Инны Николаевны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 100 915 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., 00 коп.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 630 руб., 00 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 218 руб.30 коп.

В судебном заседании представитель истца Мирманов А.У., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что отчет ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Козубовой И.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство а/<данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин. на <адрес> на против <адрес> водитель Кафланов Ринат Абдулмителимович, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

Прибывшими на место ДТП сотрудниками 5 роты полка ДПС УВД <адрес> в отношении водителя а/м <данные изъяты> Кафланова Рината Абдулмителимовича было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца (л.д.12).

Как установлено судом, ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» полис ВВВ №. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ЗАО «МАКС» случай признал страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 8) и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в общей сумме 19085 рублей (л.д. 9).

С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно Отчету № К-19/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 156 021 руб. 00 коп. (л.д. 13-21).

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г. Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона. В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

Оснований не доверять представленному истцом заключению в судебном заседании не установлено.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих возражений на доводы искового заявления либо альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО ограничен 120000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 100 915 рублей (120 000 рублей – 19085 рублей).

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.23-25), учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате сумму в размере 5000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козубовой Инны Николаевны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Козубовой Инны Николаевны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 915 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 30 копеек, а всего взыскать - 112 633 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2012 года.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.