Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7162/2020 ~ М-6403/2020 от 11.08.2020

Дело 2-7162/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020     г.                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Альфа-Банк» к Медведевой Елене Сергеевне о взыскании долга,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АО « Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Медведевой Елене Сергеевне о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.12.2018 г. Банк и Медведева Е.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер№ № сумма кредитования 500 000 руб., под 39,99 % годовых.

Медведева Е.С. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 580638,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9006,39      руб.

Представитель истца АО « Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

       Ответчик Медведева Е. С. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, пояснив, что не имеет материальной возможности погасить задолженность по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 г. Банк и Медведева Е.С.    заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №     на сумму 500 000 руб. под 39,99    % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца.

     Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 500 000руб.

    Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.04.2020 года по 06.07.2020 года      в размере 580638,54 руб., а именно: просроченный основной долг 499704,66 руб., начисленные проценты 73395,28 руб., штрафы и неустойки 7538,60     руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.,

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере      574099,94    руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9006,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования АО « АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

       Взыскать с Медведевой Елены Сергеевны в пользу АО « АЛЬФА-БАНК» сумму долга по кредитному соглашению № № от 13.12.2018     года в размере 574099,94    руб, который включает в себя просроченный основной долг 499704,66 руб., начисленные проценты 73395,28 руб., штрафы и неустойки 1000    руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006,39    руб.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева