Решение по делу № 12-62/2016 от 26.08.2016

И.о. м/с с/у №2 Горбунова С.И.

Дело №12-62/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                  06 сентября 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поступившее в суд по апелляционной жалобе <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. на 2 км+30 м автодороги <адрес> она управляла автомашиной марки «Рено», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона совершила выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.11, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<ФИО>1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить. Жалобу мотивировала тем, что маневр обгона она совершила до запрещающего знака, что подтвердил свидетель <ФИО>4 Считала, что представленная в деле видеозапись нарушения не соответствует записи, предъявленной ей в ГИБДД, она совершала обгон иного транспортного средства.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что начала обгон в том месте, где имелась разметка разрешающая обгон, закончила маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.6 и до знака запрещающего обгон. Она совершила обгон автопоезда с тентом синего цвета. На представленном в деле видео только в конце записи ее автомобиль, в месте обгона изображен другой а/м, считала, что запись смонтирована.

Составитель адм. протокола ИДПС о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Свидетель <ФИО>4 показала, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира в а/м под управлением <ФИО>1 <ФИО>1 совершила обгон автопоезда синего цвета в разрешенном месте, на свою полосу движения <ФИО>1 вернулась до знака «Обгон запрещен» и километрового знака 3 км.

Свидетель <ФИО>3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <ФИО>1 просматривала запись обгона в ГИБДД, запись была без времени регистрационные, знаки а/м не были видны. На записи была видна прерывистая дорожная разметка и а/м Рено обогнал автопоезд. На обочине стоял автопоезд красного цвета. В материалах дела представлена иная запись.

Судья, выслушав заявителя, свидетелей проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех транспортных средств, устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречных транспортных средств.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой.

В разделе 11 Правил дорожного движения РФ закреплено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В связи с изложенным, в целях безопасности дорожного движения, маневр обгона должен может быть начат и должен быть завершен в переделах разрешенного для этого участка дороги.

Довод жалобы <ФИО>1 о том, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья признает несостоятельным.

<ФИО>1, являясь ДД.ММ.ГГГГ участником дорожного движения, была обязана соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения, подтверждающей действие запрещающего знака в месте совершения обгона на 2 км+30 м автодороги <адрес> и выезд <ФИО>1 на полосу встречного движения в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.11., дислокацией дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги <адрес> по ходу движения <ФИО>1 запрещено совершение обгона дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.11., рапортом ИДПС <ФИО>2 о том, что <ФИО>1 выехала на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушила требования разметки 1.11.

Также вина <ФИО>1 подтверждается представленной видеозаписью нарушения, на которой отчетливо виден факт выезда на полосу встречного движения автомобиля, которым управляла именно <ФИО>1 Маневр обгона завершен <ФИО>1 в месте, где выезд на полосу встречного движения запрещен дорожным знаком 3.20 и дорожной разметкой. Файл с видеозаписью нарушения создан именно во время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. и не изменялся.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать <ФИО>1 работниками ГИБДД судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными.

К показаниям <ФИО>4 и <ФИО>3 судья относится критически, поскольку

поскольку их показания опровергаются материалами, оснований не доверять которым не имеется.

Довод <ФИО>1 о том, что видеозапись в материалах дела не соответствует предъявленной ей в ГИБДД и она обгоняла иное транспортное средство правового значения не имеет, представленная в материалах дела видеозапись нарушения очевидно подтверждает как факт совершения обгона, так и управления данным автомобилем именно <ФИО>1, а не иным лицом. Предоставленная заявителем копия записи из ГИБДД идентична записи, находящейся в материалах дела.

Мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО>1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения вида примененного в отношении <ФИО>1 наказания и смягчения назначенного ей наказания судья не усматривает, считает, что назначенное <ФИО>1 наказание является адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено полномочным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба <ФИО>1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Судья                                                   С.И.Воробьев