Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1858/2014 от 05.08.2014

Судья Лихачев В.И. Дело № 33-1858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

судей Корневой М.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Куракове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Л.П. к С.Б.А., С.О.Л., ООО <...> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г. Орёл, <адрес>;

по апелляционной жалобе С.О.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С.Л.П. к С.Б.А., С.О.Л., С.К.Л., ООО <...> удовлетворить частично. Установить порядок оплаты за квартиру № дома № <адрес> и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

Возложить на ООО <...> обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услугами по квартире №, дома № <адрес> установив следующие размеры участия: С.Л.П. в размере <...> доли в праве собственности от общей площади квартиры, С.О.Л. с учетом несовершеннолетних: ФИО12 <дата> г.р. и ФИО11 <дата> г.р., а также бывшей супруги С.Б.А. в размере <...> доли в праве собственности от общей площади квартиру, С.К.Л. в размере <...> доли в праве собственности от общей площади на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., объяснения истца С.Л.П., поддержавшего доводы жалобы С.О.Л., возражения ответчика С.Б.А., судебная коллегия

установила:

С.Л.П. обратился в суд с иском к С.Б.А., С.О.Л., ООО <...> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <...> доли квартиры № в доме № <адрес>. В квартире в настоящее время проживают: С.О.Л. и С.К.Л., каждый из которых является собственником <...> доли данной квартиры, а также несовершеннолетние дети С.О.Л.: ФИО12 <дата> г.р. и ФИО11 <дата> г.<адрес> того, в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга С.О.Л. – С.Б.А..

В связи с тем, что в квартире № дома № <адрес> зарегистрировано 5 человек, С.Б.А. не производит оплату коммунальных услуг, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей обслуживания жилья в квартире № дома № <адрес> в следующих долях: С.Л.П. -<...>; С.О.Л. -<...>; С.Б.А. -<...> от общего размера оплаты.

Истец также просил суд обязать ООО <...> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с С.Л.П., С.О.Л., С.Б.А..

С учётом уточнённых требований, истец просил суд просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками квартиры соразмерно долям в праве от общего имущества; обязать ООО <...> заключить отдельные платёжные документы на квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.О.Л. просит решение изменить, обязав также С.Б.А. нести расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Указывает, что суд нарушил нормы материального права, а именно не учёл, что С.Б.А. не является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд не указал, что коммунальные платежи должны быть рассчитаны без учёта С.Б.А.

В нарушение ч.7 ст.31 ЖК РФ суд постановил, что долю коммунальных платежей за С.Б.А. должен оплачивать С.О.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2-4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой, общей площадью <...> кв. м, находится в общей долевой собственности: С.Л.П. (<...> доля), С.О.Л. (<...> доля) и С.К.Л. (<...> доля) (л.д.7, 8, 19).

Как установлено судом, в указанной квартире зарегистрированы: бывшая супруга С.О.Л. – С.Б.А., а также несовершеннолетние дети С.О.Л. – ФИО12, <дата> г.р. и ФИО11, <дата> г.р.

Согласно условиям мирового соглашения, утверждённого мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата> С.О.Л. взял на себя обязательство не выселять С.Б.А. из указанной квартиры.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что С.Л.П., С.О.Л., С.К.Л. как собственники спорной квартиры обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно со своей долей.

Доводы жалобы С.О.Л. о том, что суд нарушил нормы материального права и не учёл, что С.Б.А. не является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд не указал, что коммунальные платежи должны быть рассчитаны без учёта С.Б.А.; а также то, что суд определил долю платежей за пользование жильем и коммунальные услуги за С.Б.А. должен оплачивать С.О.Л.; не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. С.Б.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения С.О.Л., с которым по условиям мирового соглашения у С.Б.А. достигнута договоренность о пользовании спорным жилым помещением (л.д.16-18).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение оставить Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: