Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2015 ~ М-984/2015 от 06.04.2015

Дело №2-2400/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «15» июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Сибиряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Сибиряковой Е.В. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Сибиряковой Е.В. Банком был предоставлен «доверительный» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, ответчица в свою очередь обязалась ежемесячно своевременно погашать долг по кредиту, а также производить уплату процентов. Однако Сибирякова Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку обязательство по ежемесячному гашению кредита ею неоднократно нарушалось, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Сибирякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку ответчица не представила документов, подтверждающих ее неявку по уважительным причинам, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца согласно просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчицей не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса – универсального филиала № Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО СбербанкаРоссии, с одной стороны, и Сибиряковой Е.В., с другой, заключен кредитный договор № Одновременно между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России». Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему Банк передал заемщику в кредит денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Сибирякова Е.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Однако согласно копии лицевого счета, представленного истцом, последний платеж по кредиту был произведен Сибиряковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты ответчицей не исполнялись ее обязательства по уплате суммы процентов и части основного долга по кредитному договору, в связи с чем за ней сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица не выполнила своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в в пользу истца следует взыскать и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, всего взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса – универсального филиала № Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России, с одной стороны, и Сибиряковой Е.В., с другой стороны.

Взыскать с Сибиряковой Е.В. в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.