Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2012 ~ М-945/2012 от 12.03.2012

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре                          Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Николаевой З.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                     УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «Самарскому заводу «КВОиТ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает вместе с мужем, Николаевым Ю.М., и сыновьями, Николаевым А.Ю. и Николаевым А.Ю. в комнате № <адрес> города Самары. Это жилое помещение, ранее являвшееся нежилым, было предоставлено семье истицы в 1990 году по месту работы на Самарском заводе КВОиТ в связи с нуждаемостью в жилье. Истица является нанимателем указанного жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет, по которому начисляется квартплата и коммунальные услуги.

В целях приватизации истица, обратилась в уполномоченный орган с заявлением о переводе комнаты из нежилого помещения в жилое, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на помещение.

Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самара своим письмом в ноябре 2011 г. указал на отсутствие правовых оснований для приватизации спорного жилого помещения, сославшись на то, что оно не состоит в реестре муниципальной собственности, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 27,90 кв. м, общей площадью 27,90 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 34,80 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара иск не признала, сославшись на то, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества.

Представитель ответчика ЗАО Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов иск признал.

Представитель 3-го лица - ООО УК «Энерготехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

3-е лицо - Николаев Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

3-е лицо - Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

3-е лицо - Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в комнате <адрес> в городе Самаре зарегистрированы и проживают с 18.05.1990 года по настоящее время Николаева З.Г., ее муж - Николаев Ю.М. и их сыновья Николаев А. Ю. и Николаев А.Ю. На имя Николаевой З.Г. открыт лицевой счет.

Николаевы Ю.М., Николаев А. Ю. и Николаев А. Ю. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной комнаты без включения их в число собственников.

Согласно справке формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Уведомлению Росреестра по <адрес> истица приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовала.

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что спорная комната является жилым помещением, однако документов о переводе нежилого в жилое не предъявлялось.

Истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по вопросу перевода комнаты из нежилого помещения в жилое истица, но получила ответ № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что осуществление перевода не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переводимое помещение.

В ответ на обращение в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара по вопросу выдачи доверенности и правоустанавливающих документов для перевода комнаты из нежилого помещения в жилое истицей получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что объект в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципального имущества не состоит.

Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом г.о. Самара истица получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что договор приватизации не может быть заключен поскольку жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната № по адресу: г. Самара, Советский район, <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен, что является препятствием для перевода комнаты из нежилого фонда в жилой в установленном законом порядке и реализации права истицы на приватизацию жилья.

Установлено, что ЗАО «Самарский завод «КВОиТ» было создано решением наблюдательного совета ЗАО «Волгоэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и являлось его дочерним обществом.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес> было передано от ЗАО «Волгоэнергомонтаж» на баланс ЗАО «Самарский завод «КВОиТ» по договору передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ и было принято заводом по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самарский завод «КВОиТ» передал вышеуказанное общежитие ООО Управляющая компания «Энерготехсервис» по договору безвозмездной передачи на баланс.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно приложению № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда относятся к муниципальной собственности.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Суд считает, что при приватизации предприятия ЗАО «Волгоэнергомонтаж» обязано было передать общежитие по адресу: <адрес> в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения».

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется защита прав граждан на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что отсутствие указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может являться основанием для отказа в иске, так как право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг как за жилое, вселена в него в установленном законом порядке, как в жилое.

Согласно техническому заключению, выданному ЗАО фирмой «Горжилпроект», а также Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> спорная комната соответствует требованиям СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению и допускают ее эксплуатацию в качестве жилой.

Таким образом, суд установил, что хотя в указанных выше документах комната считается нежилым помещением, фактически она со дня заселения в нее истцов являлась жилым помещением и таковым является в настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 23 ЖК РФ инициировать перевод нежилого помещения в жилое вправе только собственник помещения или уполномоченное им лицо, который должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии правоустанавливающих документов на переводимое помещение. В связи с тем, что здание общежития до настоящего времени не передано в муниципальную собственность правоустанавливающие документы на него у ответчиков отсутствуют, что, по мнению суда не должно нарушать права граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Суд считает, что истица доказала те основания, на которых основывала свои требования и иск подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: протоколом совместного заседания - л.д. 7, трудовой книжкой - л.д. 8-10, лицевым счетом - л.д. 11, справкой - л.д. 12, техническим паспортом - л.д. 13-16, сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара - л.д. 18, 21, сообщением - л.д. 19, 20, 31, выпиской из реестра - л.д. 22, заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» - л.д. 23-30, экспертным заключением - л.д. 32-33, справкой формы 2 - л.д. 35, уведомлением - л.д. 36, согласием - л.д. 37-39, информационной справкой - л.д. 40-41, актом приема-передачи - л.д. 44, 49, 50-52, 53, договором передачи на баланс - л.д. 45-46, договором безвозмездной передачи на баланс - л.д. 47-48.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой З.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Николаевой З.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № жилой площадью 27,90 кв. м, общей площадью 27,90 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 34,80 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья         Л.К. Картунова

Секретарь:                                                                                                Р.Р. Бигеева