Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2011 ~ М-1538/2011 от 16.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» к Панченко Ю.А. о взыскании прямого действительного ущерба,

установил:

Межмуниципальное управление МВД РФ «Красноярское» обратилось в суд с иском о взыскании с Панченко Ю.А. прямого действительного ущерба в размере 742 рубля 39 копеек. Требования мотивированы тем, что Панченко Ю.А. проходил службу в УВД по г. Красноярску в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции № УВД по г.Красноярску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы приказом УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ за Панченко Ю.А. был закреплен служебный автомобиль. В соответствии с приказом УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатной расстановки служебного автотранспорта и расхода ГСМ» расход горюче-смазочных материалов марки А-80 автомобилем УАЗ 31519 государственный номер № в летнее время составил 18,29 литров на 100 км. пробега. В путевом листе за май, июнь 2010 года Панченко Ю.А. указал показания спидометра автомобиля УАЗ 31519, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 208 102 км. В ходе проведения проверки контрольно-ревизионным отделом ГУВД по Красноярскому краю установлен факт необоснованного списания Панченко бензина, выявлено расхождение показаний спидометра на закрепленным за ним автомобиле и путевым листом на 205 км. Таким образом, причиненный Панченко прямой действительный ущерб составляет 742 рубля 39 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 238 ТК РФ. Приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 20 мая 2011 года УВД по г. Красноярску переименовано в Межмуниципальное управление МВД РФ «Красноярское».

В судебном заседании представитель истца Межмуниципальное управление МВД РФ «Красноярское» Фокин Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панченко Ю.А. неоднократно извещался о датах судебных заседаний по последнему известному месту жительства и по месту временной регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, телеграммы не вручены по причине не явки адресата по извещению, в связи с чем суд признает его своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные Межмуниципальным управлением МВД РФ «Красноярское» требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 243 УК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Как следует из материалов дела, Панченко Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № УВД по г.Красноярску, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приеме на работу и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ с Панченко Ю.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за Панченко Ю.А. был закреплен служебный автомобиль УАЗ 31519 государственный номер №

В период работы Панченко Ю.А. на указанном автомобиле, была проведена служебная проверка, в ходе которой при осмотре служебного автомобиля УАЗ 31519 государственный номер № было выявлено расхождение показания спидометра с путевым листом, а именно показания спидометра составляли 207 897 км., а в путевом листе - 208102 км., т.е. расхождение показаний спидометра составило 205 км., что подтверждается актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, размер материального ущерба, причиненного Панченко Ю.А. составил 742 рубля 39 копеек. Данный расчет суд считает привальным. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Поскольку с Панченко Ю.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, последний несет перед работодателем полную материальную ответственность и обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом, сумма материального ущерба 742 рубля 39 копеек не превышает размер средней заработной платы Панченко Ю.А.

Учитывая, что приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 20 мая 2011 года УВД по г.Красноярску переименовано в Межмуниципальное управление МВД РФ «Красноярское», суд, считает возможным требования Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» удовлетворить и взыскать с Панченко Ю.А. прямой действительный ущерб в размере 742 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в доход местного бюджета с Панченко Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина размере 400 рублей, от уплаты которой при подачи иска в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» удовлетворить.

Взыскать в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» с Панченко Ю.А. прямой действительный ущерб в размере 742 рубля 39 копеек.

Взыскать с Панченко Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.