Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-239/2016 от 09.02.2016

                                                                                           К делу №2-301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                           01 марта 2016 года                                         

       Славянский городской суд Краснодарского края в составе

       председательствующего судьи                                     Диденко Д.Ю.,

       при секретаре                                                                 Шестопал Н.С.,

       с участием представителя истца Балаценко Г.С. - Кутернега С.Б.,

       ответчика                                                                        Соломаха О.М.,

       представителя ответчика                                              Шеремет А.И.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балаценко Г.С. к Соломаха О.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого правонарушением,         

УСТАНОВИЛ:

Балаценко Г.С. обратился в суд с иском к Соломаха О.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого правонарушением,          согласно которому указал, что определением от 25.10.2013 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за подписью заместителя Славянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Ж.Д.Г., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соломаха О.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно собранному дознавателем материалу по факту оскорбления Балаценко Г.С. Соломаха О.М., установлено, что 04.07.2013 года, около 16 часов, находясь во дворе дома (...), принадлежащего на праве собственности Балаценко Г.С., Соломаха О.М. обозвала Балаценко Г.С. «шакалом» и плюнула ему в лицо. В ходе производства дознания по материалу по факту оскорбления были собраны доказательства, полностью подтверждающие виновность Соломаха О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме всего прочего, факт оскорбления также подтверждается признательными показаниями самой Соломаха О.М., данными ею дознавателю ОД отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края капитану полиции Г.С.И.. Приняв во внимание то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заместитель Славянского межрайонного прокурора младший советник юстиции Ж.Д.Г. вынес определение от 25.10.2013 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соломаха О.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, прекращение административного преследования по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является реабилитирующим основанием. Балаценко Г.С. считает, что умышленно оскорбив его в присутствии свидетелей, то есть публично, ответчик по делу нанесла ему трудно поправимый моральный вред в виде нравственных страданий и умаления его чести и достоинства в глазах широкого круга лиц. Ответчик Соломаха О.М. никаких извинений ему не принесла. Он страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями ((...)), нигде не работает, является пенсионером по выслуге лет (ветеран военной службы). Кроме пенсионного обеспечения иных доходов он не имеет. Ответчик Соломаха О.М., напротив, является обеспеченным человеком и имеет в собственности земельный участок, площадью 740 кв.м., и индивидуальный жилой дом, высотой почти десять метров и общей площадью 221,7 кв.м., расположенные по адресу: (...). По своей натуре Балаценко Г.С. человек очень восприимчивый, так как страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями ((...)). Поэтому оскорбления со стороны Соломаха О.М. в его адрес он воспринял очень близко и болезненно. У него участилось сердцебиение, поднялось выше нормы внутриартериальное давление и он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Балаценко Г.С. потерял аппетит и длительное время страдал бессонницей, находясь в стрессовой ситуации, и в плохом настроении. Так, ежегодно, в зимний период он по направлению врача проходит очередное медицинское обследование, находится на стационарном лечении. Однако, в связи с оскорблением, нанесённым ему Соломаха О.М. 04.07.2013 года, он был вынужден пройти внеочередное стационарное обследование в лечебном учреждении по направлению лечащего врача в сентябре 2013 года. Ответчику Соломаха О.М. известно о плохом состоянии его здоровья и возможно, она умышленно хотела довести его до инфаркта, оскорбив его публично и плюнув ему в лицо. Он считает, что внеочередное стационарное обследование в лечебном учреждении по направлению лечащего врача в сентябре-месяце 2013 года, находится в прямой причинно-следственной связи с оскорблением, нанесённым ему Соломаха О.М. 04.07.2013 года. Учитывая, что Соломаха О.М. нанесла ему оскорбление во дворе его дома, в присутствии свидетелей, никаких извинений ему после этого не принесла, он оценивает моральный вред, причинённый ему неправомерными действиями Соломаха О.М., в денежную сумму в размере 50000 рублей. Просит суд, взыскать с Соломаха О.М. в пользу Балаценко Г.С. денежную компенсацию морального вреда, причинённого правонарушением, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель Балаценко Г.С. - Кутернега С.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в иске и пояснил суду, что его доверитель перенёс операцию на сердце, и поэтому ему нельзя волноваться. Исходя из личности Балаценко Г.С., который является пенсионером, нигде не работает, другого дохода кроме пенсии не имеет, а так же исходя из личности Соломаха О.М., которая имеет в собственности, согласно выписке из ЕГРП, двухэтажный дом, расположенный по адресу: (...), то есть являющейся обеспеченным человеком, в связи с чем считает, что сумма в размере 50000 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого правонарушением, является справедливой и разумной. Его доверитель постоянно находится под наблюдением врачей. После того как произошёл инцидент между Балаценко Г.С. и ответчиком по делу, который имел место быть в июле 2013 года, после этого было длительное разбирательство с привлечением прокуратуры, органов дознания, всё это повлияло на здоровье его доверителя и он вынужден был обратиться за медицинской помощью, а именно с 26.09.2013 года, по 07.10.2013 года, его доверитель находился в Славянской ЦРБ на обследовании, поправлял своё здоровье, подорванное, по их мнению, действиями ответчика по делу. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Соломаха О.М., в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что никакой причинно-следственной связи между правонарушением и госпитализацией Балаценко Г.С., нет, так как правонарушение было 04.07.2013 года, а госпитализация была в сентябре 2013 года, то есть спустя два месяца. Попросила у Балаценко Г.С. извинения, но не считает себя виновной. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением заместителя Славянского межрайонного прокурора Ж.Д.Г. от 25.10.2013 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соломаха О.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. КоАП РФ.

Из данного определения следует, что в Славянскую межрайонную прокуратуру из ОМВД России по Славянскому району поступил материал по факту оскорбления Балаценко Г.С. Соломаха О.М.. Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, правонарушение совершено Соломаха О.М. 04.07.2013 года.

Приняв во внимание то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ), заместитель Славянского межрайонного прокурора Ж.Д.Г. вынес определение от 25.10.2013 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соломаха О.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. КоАП РФ.

Однако, прекращение административного преследования по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, не является реабилитирующим основанием.

Согласно ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1,3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса, денежная компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных медицинских документов следует, что Балаценко Г.С. действительно страдает хроническими заболеваниями, связанными с болезнью сердца, что следует из медицинских заключений от 22.08.2012 года, 16.08.2013 года. С учетом имеющегося у Балаценко Г.С. заболевания, суд не находит доказанным то обстоятельство, что обращение истца за медицинской помощью вызвано исключительно высказанными в его адрес ответчиком по делу оскорблениями.

Учитывая характер причинённых Балаценко Г.С. нравственных страданий, а так же с учётом требований разумности и справедливости в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, следовательно, суд считает целесообразным взыскать с Соломаха О.М. в пользу Балаценко Г.С. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.