Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2019 ~ М-253/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя Федоровой Т.И., являющейся представителем ответчика Федорова А.И. на основании доверенности – Зумбадзе Р.А., действующего на основании устного заявления,

при секретаре Кузьмичёвой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2019 по иску ООО «Филберт» к Федорову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Федорову А.И., требуя взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102436 руб. 21 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Федоровым А.И. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с открытого на его имя банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствиис решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Федоровым А.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105036 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 79998 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 22 437 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2600 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 59 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова А.И.. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере 102436 руб. 21 коп., состоящей из задолженности по основному долгу и процентам.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зумбадзе Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, пояснив, что последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он платежей не вносил. Датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за плановой датой внесения очередного платежа по кредитному договору), окончание течения срока исковой данности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления Федорова А.И. о предоставлении персональной ссуды, содержащее существенные условия договора и являющееся неотъемлемой частью договора, анкетой заемщика, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», выпиской по счету №, открытому на имя Федорова А.И., подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Лето Банк», в размере 100 000 руб., под 39,90 % годовых, на срок 36 месяцев с установлением ежемесячного платежа 16-го числа каждого месяца в размере 4700 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении. Информацию о размере, составе и дате платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе Платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п.п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе "Кредит наличными", а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, открытому на имя Федорова А.И., из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" – (л.д.44,45-47).

Согласно копии договора уступки прав требования № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № У 77-17/1409 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Почта Банк», выступающего как цедент, и ООО «Филберт», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В выписке из Акта приема-передачи прав (требований) № к договору уступки прав требования № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Федорова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105036 руб. 21 коп..

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Федорова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105036 руб. 21 коп. Истец в рамках настоящего дела предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере 102436 руб. 21 коп.,, из которых: сумма основного долга - 79998 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом – 22437 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Федорова А.И. последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он платежей не вносил.

Датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за плановой датой внесения очередного платежа по кредитному договору, согласно изменению даты платежа по договору с 16 на 28 число каждого месяца), таким образом, окончание течения срока исковой данности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило почтой заявление мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова В.И. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Также судом установлено, что ранее ни ОАО «Лето Банк», ни его правопреемник ООО «Филберт» с требованиями о взыскании с Федорова А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору до мая 2018 года в суд не обращались. Доказательств обратному суду не представлено.

Исковое заявление в суд истцом ООО «Филберт» предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет, когда истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Фиберт» в удовлетворении требований, предъявленных к Федорову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова