Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2014 ~ М-2207/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 сентября 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» к Богомоловой Э.В., Богомолову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Павловский городской суд <адрес> с иском к Богомоловой Э.В., Богомолову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Э.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с целью кредита на текущие нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,4% годовых.

Со стороны банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, с п.6.1., п.6.2 Кредитного договора Заемщик обязан был погашать кредитную задолженность ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.9.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушит (не исполнит или ненадлежаще исполнит) обязательства по Кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик периодически допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст., ст. 809,819,809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить начисленные на нее проценты.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика составляет 1 295 405 руб.79 коп., в том числе:

- текущая задолженность по основному долгу – 1 017 577 руб.88 коп.,

- текущая задолженность по процентам на основной долг – 1940 руб. 37 коп.,

- просроченный основной долг – 165 924 руб.69 коп.,

- задолженность по просроченным процентам – 52 668 руб.45 коп.,

- начисленные проценты на просрочку основного долга – 316 руб. 40 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 47 875 руб. 48 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 9 102 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору Ответчиком представлено поручительство Богомолова Сергея Николаевича на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Богомоловой Э.В. обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора.

До настоящего времени Заемщик не произвел каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию вопроса с заемщиком также не дали никаких результатов, что вынуждает банк обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиков Богомоловой Э.В. и Богомолова С.Н. сумму задолженности в размере 1 295 405 руб.79 коп., а также проценты по ставке 17,4% годовых за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 017 577 руб.88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиков Богомоловой Э.В. и Богомолова С.Н. расходы по оплате:

государственной пошлины в размере 14 677 руб. 03 коп. за рассмотрение искового заявления,

государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Богомолова Э.В. и Богомолов С.Н., будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства (телефонограммой), в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что не являясь в судебное заседание, ответчики, тем самым, реализуют по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Богомоловой Э.В. кредит в сумме 2 000 000 руб., на текущие нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых (л/<адрес>).

Согласно п.6.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 5.3 Договора.

Согласно п.6.2 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с условиями Договора путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет Заемщика, указанный в пункте 12.2 Договора, с последующим списанием и зачислением на счет Кредитора, указанный в пункте 12.1 Договора. Прекращение денежных обязательств Заемщика по Договору иным способом допускается только при наличии письменного согласия Кредитора.

Однако, ответчиком неоднократно нарушались обязательства, взятые ею по кредитному договору. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

Согласно, представленного банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 295 405 руб.79 коп., в том числе: - текущая задолженность по основному долгу – 1 017 577 руб.88 коп., - текущая задолженность по процентам на основной долг – 1940 руб. 37 коп., - просроченный основной долг – 165 924 руб.69 коп., - задолженность по просроченным процентам – 52 668 руб.45 коп., - начисленные проценты на просрочку основного долга – 316 руб. 40 коп., - неустойка на просроченный основной долг – 47 875 руб. 48 коп., - неустойка на просроченные проценты – 9 102 руб. 52 коп.(л/<адрес>).

Проверив расчеты, суд находит, что не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии с п.9.1 Кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 10.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Богомолова Э.В. не выполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустила неоднократное нарушение условий договора, не погашала своевременно кредит.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в сумме 47 875 руб. 48 коп. (на просроченный основной долг) и 9 102 руб. 52 коп. (на просроченные проценты), а всего 56 978 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. заемщица, хотя и не в полном объеме, но производила погашение кредита, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию, может быть уменьшена до 35 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов по ставке 17,4% годовых за пользование кредитными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 017 577 руб.88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу, по мнению суда, подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.Н. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Богомолов С.Н. был ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 3.1 раздела 3 вышеуказанного договора поручительства следует, что договора вступают в силу с даты подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.4 указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Богомолов С.Н. отвечает перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в том же объеме, что и Заемщик Богомолова Э.В., то есть солидарно.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Богомолова Э.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

Банк выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора, направив требование о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л/<адрес>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению, и взыскивает с каждого из ответчиков по 9 338 руб. 51 коп., а всего 18 677 руб.02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Богомоловой Э.В. Богомолову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Богомоловой Э.В.

Взыскать солидарно с Богомоловой Э.В. и Богомолова С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 427 руб. 79 коп., а также проценты по ставке 17,4% годовых за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 017 577 руб.88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Богомоловой Э.В. и Богомолова С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по 9 338 руб. 51 коп. с каждого из них, а всего 18 677 руб.02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А. Ю. Макаров.