Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-3441/2021;) ~ М-2646/2021 от 07.06.2021

Дело №

50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2022 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Л. к С., Б., К., о защите нарушенного права, о признании права отсутствующим, договора заключенным, права долевой собственности, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - М., М.,             

        установил:

    Истцы Л. и Л. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам С., Б., К. о защите нарушенного права, о признании права отсутствующим, договора заключенным, права долевой собственности, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что Л. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2212кв.м. по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>-б. Л. по предварительному договору от 20.10.2005г. купил у К. и К. земельный участок площадью 411 кв.м по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 10.07.2006г. суд обязал К. и К. заключить с Л. на условиях предварительного договора договор купли-продажи этого земельного участка. Л. выплатил К. и К. полную стоимость участка в размере 12000 долларов в рублевом эквиваленте, а они передали ему земельный участок. Этот участок Л. приобретал для присоединения к земельному участку при <адрес>-б, собственником которого являлся. Он огородил объединенный земельный участок единым забором, более 15 лет истцы пользуются этим участком, никто, кроме них, не пользовался этим участком, и на него не претендовал. Считают, что К. и А.С. злоупотребили своими правами, поскольку, полностью продав принадлежащий им земельный участок площадью 707 кв.м. при <адрес>, они в 2010г. повторно поставили проданный ими участок площадью 707кв.м. на кадастровый учет без описания границ. Затем К. оформила наследство после смерти матери на ее долю в этом участке площадью 707 кв.м., в 2015г. поставила этот участок в уточненной площади 545кв.м. на кадастровый учет с описанием границ, и 25.01.2016г. продала этот участок площадью 545кв.м. С. Апелляционным определением МОС от 19.04.2017г. сведения ГКН об описании границ земельного участка площадью 545кв.м., проданного К. С., признаны недействительными, и земельный участок площадью 545кв.м. выделен в собственность М. В действиях К. имеется явное злоупотребление правом, поскольку она дважды продала один и тот же земельный участок разным лицам. При этом С. не является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, у К. уже не было права на какой-либо земельный участок при <адрес> на его отчуждение, С. приобретала четко определенный расположенный в другом месте земельный участок площадью 545кв.м., принадлежащий М., никакого другого земельного участка она не приобретала. Земельный участок площадью 411кв.м (уточненной площадью 324 кв.м), Л. приобрел в 2005г. у К. и К., исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость земельного участка, К. и К. сразу передали земельный участок истцу, таким образом договор купли-продажи земельного участка, является заключенным. Согласно экспертизе площадь земельного участка истцов при <адрес>-б составляет 2536 кв.м., из которых 2212 кв.м. приходится на долю Л. и 324 кв.м. – на долю Л., что является уточненной площадью купленного им у К. и А.С. в 2005г. земельного участка, уменьшение площади которого связано только с неточностью его измерения фактической площади при покупке. Истцы указывают, что их права нарушены включением их земельных участков при <адрес>-б в границы смежного земельного участка при <адрес>, образованием за счет их земельных участков земельного участка площадью 3993 кв.м. при <адрес>, распределением этого участка между ответчиками, образованием за счет земельных участков истцов земельного участка площадью 1236 кв.м. и оставлением его в долевой собственности С. и Б. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят признать договор купли-продажи земельного участка площадью 411 кв.м. (уточненной площадью 324 кв.м.) по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес> между Л. и К., К. заключенным, прекратить право собственности С. на 17/100 долей и Б. на 30/100 долей фундамента сгоревшего дома на участке при <адрес>, признать отсутствующим право собственности С. на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, установить границы земельного участка площадью 2536 кв.м. при <адрес>-б по <адрес>, признать право общей долевой собственности Л. и Л. на земельный участок площадью 2536 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>-б, установить доли в размере: Л. – 2212 кв.м. (0,872 доли), Л. – 324 кв.м. (0,128 долей) (т.2 л.д.8-12, ).

Представитель истца Л. по доверенности и ордеру адвокат Ш. исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, обстоятельства, изложенные в исках, подтвердила, указала, что возражает против прекращения производства по делу, по делу заявлены иные требования, указаны иные основания, которые ранее не рассматривались судебными инстанциями, Л. ни с какими исками ранее к ответчикам не обращалась, права истцов нарушены, возражает против применения исковой давности, Л. о нарушении своих прав узнала в феврале 2021г., на требования собственника об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется, никаких претензий к истцам никто не предъявлял.

Представитель истца Л. по доверенности и ордеру адвокат Л. исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, обстоятельства, изложенные в исках, подтвердила, указала, что заявлены иные требования, указаны иные основания, которые ранее не рассматривались судом, возражает против прекращения производства по делу. Также возражает против применения исковой давности, Л. о нарушении своих прав узнал в ноябре 2020г., на требования собственника об устранении нарушений права исковая давность не распространяется. Договор купли-продажи земельного участка заключен, исполнен, Л. полностью оплатил, продавцы передали участок. С. покупала у К. другой участок в другом месте, претендовала только на него, что видно из материалов дела №.

Ответчик С. и ее представитель по доверенности З. исковые требования не признали, представили суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.134 ч.2 ГПК РФ, указали, что Л. не зарегистрировал переход права собственности, не представил доказательств оплаты за участок, превысил срок исковой давности, имеются судебные постановления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании пояснили, что С. купила участок у К., оформила его в собственность, пыталась его изъять, но истцы препятствовали. С. последний раз приходила на участок 4 года назад, фундамента не было, был один мусор от него. Считают, что в иске надо отказать.

Ответчик Б. в заявлении, которое судом приобщено как письменные объяснения по иску указала, что в декабре 2014г. она приобрела в собственность 2 участка площадью 248 кв.м. и 577 кв.м., но фактически большей площадью, чем 825 кв.м., ее правопредшественники и она пользовались участками большей площади, и никто другой не пользовался этими участками и не претендовал на них, забор, установленный на границе ее участка и земельного участка площадью 411 кв.м. (уточненной 324 кв.м.) существует более 15 лет, фундамент на участке разрушен, заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу. В судебном заседании Б. пояснила, что не возражает против установления границ земельного участка истцов площадью 2536 кв.м., так как это не нарушает границы ее земельного участка, согласна на прекращение права долевой собственности на фундамент.

Ответчик К. исковые требования не признала, пояснила, что участок продала С., Л. отдал им с матерью только 3 000 долларов, которые они вернули.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Ф. на М. и М., по ходатайству представителей истцов М. и М. исключены из ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

3-е лицо М. разрешение исковых требований истцов оставил на усмотрение суда.

3-е лицо М. подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает мнение мужа М. по делу.

К материалам дела приобщены гражданские дела №, 2-3609/2016, 2-928/2021.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановлением Главы Администрации <адрес> МО № от 19.10.1993г. в совместную собственность К., К. передан земельный участок площадью 707 кв.м, 21.10.1993г. им выдано свидетельство за № о праве собственности на землю площадью 0,0707 га.

13.08.1998 К. продала Л. земельный участок площадью 399,91 кв.м. В договоре указано, что земельный участок принадлежит К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.10.1993г. за №.

    02.08.2002г. в результате пожара жилой <адрес> сгорел и обрушился на всей площади, сгорело имущество (гр. дело № т.1 л.д.6).

    Постановлением Главы Администрации <адрес> МО № от 11.10.1999г. у Л. принят в эксплуатацию новый жилой дом, построенный на принадлежащем ей земельном участке, присвоен юридический адрес <адрес>-б. Постановлением Главы Администрации <адрес> МО № от 17.08.2001г. земельному участку присвоен юридический адрес – <адрес>-б, в соответствии с юридическим адресом домовладения.

    Право собственности Л. на указанные выше жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2022г., правообладателем земельного участка и жилого дома по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>-б в период с 28.08.2001г. по 18.08.2010г. являлся Л.

20.10.2005г между К. и К., с одной стороны, и Л., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 411 кв.м. по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес> (п.п.2-4 договора), определили цену в 12 000 долларов США в рублевом эквиваленте (п.6 договора), которую Л. выплатил К. и К. полностью до подписания договора, К. и К. указанную сумму получили полностью - п.5 договора.

Решением Пушкинского городского суда от 10.07.2006г. (гр. дело №) суд обязал К. и К. заключить с Л. на условиях предварительного договора от 20.10.2005г. договор купли-продажи земельного участка площадью 411 кв.м, расположенного МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Этим решением также отказано в удовлетворении встречного иска К. и К. к Л. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2005г. недействительным (т.1 л.д.59-66).

Судебная Коллегия по гражданским делам Московского областного суда Определением от 26.09.2006г. решение Пушкинского городского суда от 10.07.2006г. оставила без изменения, кассационную жалобу К. и К. – без удовлетворения, указав, что «суд обоснованно исходил из того, что данный предварительный договор заключен в требуемой законом письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе условия о цене, предмете и сроках заключения основного договора, и полностью исполнен Л., который выплатил ответчикам полную покупную стоимость земельного участка». Также в определении указано, что отказывая в удовлетворении встречного иска К. и К. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, «суд пришел к правильному выводу о том, что заключение предварительного договора соответствовало волеизъявлению сторон, которые подписали этот договор и были согласны со всеми его существенными условиями».

    Решением Пушкинского городского суда от 20.05.2009г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>-б, заключенный 15.08.2001г. между Л. и Л., за Л. признано право собственности на жилой дом. Дополнительным решением суда от 01.07.2009г. за Л. признано право собственности на земельный участок по указанному адресу (гр. дело № т.3 л.д.111-133).

Решением Пушкинского городского суда от 10.08.2015г. установлен факт принятия К. наследства после смерти К., умершей 22.06.2014г.; за К. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с к.н. 50:13:0080209:102 площадью 707 кв.м и 17/200 долей фундамента сгоревшего дома, в порядке наследования по закону после смерти К.; установлено за К. право собственности на оставшуюся 1/2 долю указанного земельного участка и 17/200 долей фундамента сгоревшего дома (гр. дело №, т.1 л.д.130-132).

    25.01.2016г. между К. и С. заключены договор купли-продажи, по которому К. продала С. земельный участок площадью 545 кв.м., и договор дарения, по которому К. подарила С. 17/100 долей фундамента сгоревшего дома по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>; право собственности зарегистрировано (гр. дело № л.д.50-54).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2017г. (гр. дело №) установлены внешние границы земельного участка площадью 3993кв.м. по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>; прекращено право собственности М. на 53/100 доли фундамента сгоревшего дома по указанному адресу; признаны недействительными сведения ГКН об описании характерных точек границ земельного участка площадью 545 кв.м. с к.н. 50:13:0080209:102 по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, принадлежащего С. на праве собственности; выделен М. в собственность земельный участок площадью 545 кв.м. по варианту № заключения судебной экспертизы; прекращено право общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, М., с одной стороны, и С. и Б., с другой стороны; оставлен в долевой собственности С. и Б. земельный участок общей площадью 1236 кв.м. с установлением долей в размере: С. – 411 кв.м., Б. – 825 кв.м. (т.1 л.д.46-58).

Решением Пушкинского городского суда от 11.03.2021г. иск Л. к С. о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок и долю фундамента сгоревшего дома отсутствующим оставлен без удовлетворения с указанием, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права (гр. дело № л.д.104-122).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2021г. решение Пушкинского городского суда от 11.03.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. – без удовлетворения (т.1 л.д.205-212)

Как следует из выписок из ЕГРН, Б. принадлежат на праве собственности земельные участки с к.н. 50:13:0080209:681 площадью 577 кв.м. и с к.н.50:13:0080209:45 площадью 248 кв.м., 0,30 долей фундамента сгоревшего дома, С. – 0,17 долей фундамента сгоревшего дома, М. и М. - земельный участок с к.н. 50:13:0080209:133 площадью 545 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с к.н. 50:13:0080209:102 площадью 545 кв.м. по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес> снят с кадастрового учета 13.09.2018г.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2022г. в ЕГРН отсутствуют сведения о земельных участках площадью 3993,0 кв.м., площадью 1236,0 кв.м. и площадью 411,0 кв.м по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Согласно ст.1 ГК РФ 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1.ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.     

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, 2-3609/2016, 2-928/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные в уточненной редакции исковые требования Л. и Л. подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 25.06.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» № (т.1 л.д.143-194).

В ходе судебной землеустроительной экспертизы экспертом был произведен внешний осмотр земельного участка, проведены необходимые геодезические измерения. Экспертом установлено, что фактически земельные участки 3б и 3 на местности закреплены ограждениями, сложился порядок пользования земельными участками. В фактических границах земельных участков имеются строения, жилой дом на земельном участке <адрес>, а также вспомогательные строения, остатки фундамента на земельном участке <адрес>. Фактически на местности земельный участок при <адрес> разделен на два. На основании полученных данных экспертом сформирован ситуационный план земельного участка при <адрес>, составлены каталоги координат фактического местоположения земельных участков при <адрес> и <адрес> (чертеж 1 таблицы 1-3).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в экспертном заключении даны ответы на все поставленные вопросы, выводы подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд пришел к выводу, что заключение в полном объеме соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, согласующееся с иными представленными суду доказательствами и подлежащее оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 ГПК РФ.

    Истцами заявлен иск о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка площадью 411 кв.м. (уточненной площадью 324 кв.м.) между Л. и К., К., в обоснование иска указано, что Л. в 2005г. приобрел у К. и К. земельный участок площадью 411 кв.м., уточненной площадью 324 кв.м., выплатил К. и К. полную стоимость участка в размере, эквивалентном 12000 долларов, а они передали ему земельный участок, который он присоединил к принадлежащему ему земельному участку при <адрес>-б, огородил объединенный участок единым забором, и более 15 лет истцы пользуются этим участком, никто, кроме них, не пользовался этим участком, и на него не претендовал. Площадь 324 кв.м. является уточненной площадью купленного им у К. и А.С. в 2005г. земельного участка, уменьшение площади которого связано только с неточностью его измерения фактической площади при покупке.

    Объяснения истцов подтверждаются материалами дела.

Судебными постановлениями по гражданскому делу № установлено, что договор «исполнен Л., который выплатил ответчикам полную покупную стоимость земельного участка». Этими постановлениями полностью опровергаются объяснения ответчика К. о неполучении полной стоимости участка

Сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается, что земельный участок был передан Л., объединен им с имевшимся у него в собственности земельным участком при <адрес>-б, огорожен общим забором, находится в пользовании истцов более 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертов №, в котором указано, что земельный участок при <адрес> огорожен забором по всему периметру, имеет площадь 2536 кв.м., на земельном участке имеются капитальные строения. Наличие ограждения данного земельного участка также установлено в 2016г. заключением экспертов по гражданскому делу №.

В установленной ситуации характер рассматриваемых правоотношений между указанными лицами позволяет суду утверждать о фактическом заключении и реальном исполнении Л. и К., К. договора купли-продажи земельного участка.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что С., поясняя, что она приобретала участок площадью 545 кв.м с установленными границами, претендовала на земельный участок М. и возражала против прав Михеевой на этот участок, при этом на земельный участок площадью 411 кв.м. не претендовала. Из, заключения экспертов по делу № следует, что в отношении земельного участка площадью 411 кв.м. требований ни одной из сторон не заявлено, Михеева и С. указали на один и тот же земельный участок площадью 545 кв.м.

Судебная Коллегия установила данное обстоятельство, указав в апелляционном определении от 19.04.2017г., что «обстоятельства дела в рамках предъявленного иска свидетельствуют о наличии спора между сторонами касательно пользования земельным участком площадью 545 кв.м».

Все это подтверждает объяснения истцов о том, что никто, кроме них, купленным Л. участком не пользовался, и никто на него не претендовал. Доказательств того, что К. или С. предъявляли к Л. какие-либо требования по поводу участка, в материалах дела не имеется.

Оценивая все представленные по делу доказательства, учитывая указанные судебные постановления, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка является заключенным, поскольку соответствует волеизъявлению сторон, стороны предусмотрели все существенные условия, в том числе условия о предмете, стоимости участка и его оплате, и полностью исполнили договор путем передачи продавцами К. и К. земельного участка Л., и оплатой Л. полной стоимости участка и получением этих денег продавцами. В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о признании договора купли-продажи земельного участка между Л. и К. и К. заключенным

    Довод С. о не регистрации Л. перехода права собственности не влияет на вывод суда о признании договора заключенным и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования о прекращении права собственности С. на 17/100 долей и Б. на 30/100 долей фундамента сгоревшего дома, к.н. 50:13:0050315:804, расположенного по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

02.08.2002г. в результате пожара жилой <адрес> сгорел и обрушился на всей площади, сгорело имущество (гр. дело № т.1 л.д.6).

Заключением эксперта № установлено, что на момент проведения натурного осмотра фундамент имеет повреждения, часть кирпичей со сколами, трещинами, отдельные участки полностью разрушены, в некоторых местах фундамент отсутствует, имеются проросшие сквозь фундамент кустарники и деревья, что так же повлекло за собой разрушение фундамента, степень физического износа фундамента при <адрес> более 80%, что требует полной смены фундамента, ремонт нецелесообразен.

В заключении экспертов по гражданскому делу № указано, что целостность и замкнутость фундаментов нарушена, использование данных фрагментов в качестве конструктивных опорных элементов не представляется возможным, поскольку разрушение фундамента имеет критический износ, частичное использование в новом устройстве фундамента невозможно, поскольку обнаруженные части фундамента не могут воспринимать полезные нагрузки и по факту являются строительным мусором.

    Апелляционным определением от 19.04.2017г. Судебная Коллегия прекратила право собственности М. на 53/100 доли фундамента сгоревшего дома, установив, что данный объект в настоящее время не существует.

Согласно ответу Пушкинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в ЕГРН 10.11.2017г. внесена запись о прекращении права долевой собственности на фундамент сгоревшего дома с к.н. 50:13:0050315:804, расположенного по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.

Суд считает обоснованными доводы истцов о нарушении их прав нахождением на земельном участке площадью 3993 кв.м. при <адрес>, образованном, в том числе, за счет земельных участков истцов при <адрес>-б, полностью разрушенного фундамента и регистрацией долевой собственности на физически не существующий объект.

Факт разрушения фундамента подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами по делу. В своих письменных объяснениях и в судебном заседании Б. пояснила, что фундамент на участке разрушен, в связи с чем требования истцов о прекращении права собственности ее и С. на доли фундамента совпадают с ее намерениями об этом же. Ответчик С. также в судебном заседании подтвердила факт разрушения фундамента.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд с учетом заключения судебной экспертизы и на основании ч.1 ст.235 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращении права собственности Б. на 0,30 долей и С. на 0,17 долей фундамента сгоревшего дома, поскольку данный объект в настоящее время не существует.

Истцами заявлен иск о признании отсутствующим права собственности С. на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес>. В обоснование иска указано, что включение земельного участка истцов при <адрес>-б в границы другого земельного участка при <адрес>, образование за счет земельных участков истцов земельного участка с установлением границ площадью 3993кв.м. при <адрес>, распределение этого участка между ответчиками, образование за счет земельных участков истцов земельного участка площадью 1236кв.м. и оставление его в долевой собственности С. и Б. нарушают права истцов. К. не могла продавать земельный участок в связи с продажей его ранее, С. покупала участок в другом месте.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что фактически земельные участки 3б и 3 на местности закреплены ограждениями, сложился порядок пользования земельными участками. В фактических границах земельных участков имеются строения: жилой дом на земельном участке <адрес>, а также вспомогательные строения, остатки фундамента на земельном участке <адрес>. Фактически на местности земельный участок при <адрес> разделен на два. Экспертом представлен ситуационный план земельных участков по фактическому пользованию при <адрес> и <адрес>. В таблице № приведен каталог координат земельного участка при <адрес> площадью 2536 кв.м. (участок истцов). В таблице № и 3 приведены каталоги координат земельных участков при <адрес>: площадью 566 кв.м. с к.н. 50:13:0080209:133 (участок М. и Л.О.) и площадью 860 кв.м. с к.н. 50:13:0080209:681 и к.н.50:13:0080209:45 (участки Б.). Других участков при <адрес>-б экспертом не установлено.

Как следует из заключения эксперта №, земельный участок при <адрес> огорожен забором по всему периметру, имеет площадь 2536 кв.м., на земельном участке имеются капитальные строения. Описание границ земельного участка приведено в таблицах 1 и 4 (т.1 л.д.164, 172). Наличие ограждения данного земельного участка также установлено заключением экспертов по гражданскому делу №

Апелляционным определением от 19.04.2017г. по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства:

«Постановлением Главы Администрации <адрес> МО № от 19.10.1993г. в совместную собственность К., К. передан земельный участок площадью 707 кв.м;

<дата> К. продала Л. земельный участок площадью 399,91 кв.м.;

решением суда от 10.07.2006г. суд обязал К. и К. заключить с Л. на условиях предварительного договора от 20.10.2005г. договор купли-продажи земельного участка площадью 411 кв.м,;

несмотря на отчуждение части земельного участка в 2010г., К. и К. повторно на основании Главы Администрации <адрес> МО № от <дата> поставили на кадастровый учет земельный участок с к.н. 50:13:0080209:102 площадью 707 кв.м. без описания границ;

в 2015г. К. поставила на государственный кадастровый учет земельный участок с к.н. 50:13:0080209:102 с описанием границ площадью 545 кв.м;

25.01.2016г. между К. и С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого К. продала С. земельный участок площадью 545 кв.м по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>;

     обстоятельства дела в рамках предъявленного иска свидетельствуют о наличии спора между сторонами касательно пользования земельным участком площадью 545 кв.м, который входит в состав земельного участка площадью 3993 кв.м при <адрес>» (т.1 л.д.46-58).

    Данным Апелляционным определением от 19.04.2017г. сведения ГКН об описании характерных точек границ земельного участка площадью 545 кв.м. к.н. 50:13:0080209:102 признаны недействительными.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с к.н. 50:13:0080209:102 площадью 545 кв.м. по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес> снят с кадастрового учета 13.09.2018г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    С учетом установленных апелляционным определением обстоятельств и с учетом признания судом договора купли-продажи земельного участка между Л. и К., К. заключенным, суд приходит к выводу, что К. и К. по состоянию на 2006г. полностью произвели отчуждение всего принадлежащего им земельного участка площадью 707 кв.м.. и к моменту повторной постановки в 2010г земельного участка площадью 707кв.м. на кадастровой учет этот участок им уже не принадлежал. Следовательно, у К. отсутствовало право на какой-либо земельный участок при <адрес> и отсутствовало право на его отчуждение.

При этом К., зная об отсутствии прав у нее и ее матери К. на земельный участок площадью 707 кв.м., действовала заведомо недобросовестно, совершая указанные выше действия по постановке на кадастр этого участка с установлением его границ уточненной площадью 545 кв.м. и продаже его С.

Оценка доказательств, представленных сторонами по настоящему гражданскому делу, в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что поведение ответчика К. по постановке после полного отчуждения на кадастр земельного участка с установлением его границ уточненной площадью 545 кв.м. и продаже его С., а равно и поведение самой С. при заключении договоров нельзя признать добросовестным.

При установленных обстоятельствах суд усматривает прямое нарушение требований закона со стороны К., действующей исключительно в собственных интересах и вопреки законным интересам истцов.

В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, предусматривающими пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу положений ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд усматривает в действиях ответчиков К. и С. недобросовестное поведение.

В действиях К. имеется явное злоупотребление правом, поскольку она дважды продала один и тот же земельный участок разным лицам.

    Оценивая изложенные фактические обстоятельства дела в контексте приведённых норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, последовательность действий сторон, суд приходит к выводу, что из представленной в ходе рассмотрения дела совокупности доказательств, с очевидностью следует, что К. и К. по состоянию на 2006г. полностью произвели отчуждение всего принадлежащего им земельного участка площадью 707 кв.м., поэтому у К. отсутствовало право на какой-либо земельный участок при <адрес> 3-б и отсутствовало право на его отчуждение, в связи с чем у С. не могло возникнуть и отсутствует право на какой-либо земельный участок при <адрес> 3-б., в том числе на долю площадью 411кв.м. в земельном участке площадью 1236кв.м., образованном из земельного участка площадью 3993кв.м. С. не является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку у К. не было права на земельный участок и его отчуждение, и С. приобретала земельный участок с установленными границами площадью 545кв.м., расположенный в другом месте, принадлежащий М., что установлено судебным постановлением. Приобретая земельный участок, С. не приняла всех возможных мер по выяснению данных о наличии либо отсутствии притязаний иных лиц на земельный участок, не проявила той степени заботливости, разумной осмотрительности и осторожности, которая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла необходимых мер и действий, направленных на получение необходимой и достоверной информации о предмете договора. Земельный участок ей не был передан, находился в фактическом владении М. Земельные участки истцов находились и находятся в их владении. В свидетельстве о регистрации права С. указан участок с к.н. 50:13:0080209:102, который согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2018г. снят с кадастрового учета 13.09.2018г. Сведений о приобретении С. какого-либо другого земельного участка и регистрации на него права собственности в материалах дела не имеется, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельных участках площадью 1236,0 кв.м. и площадью 411,0 кв.м по адресу: МО <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.    

Материалами дела установлено, что за Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2212 кв.м., включенный в состав земельного участка при <адрес> установлением площади 3993 кв.м. Договор купли-продажи земельного участка Л. суд признает заключенным. Материалами дела подтверждено, что земельные участки истцов в 2006г. объединены и огорожены единым забором, с тех пор и до настоящего времени находятся во владении и пользовании истцов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что образование за счет их земельных участков земельного участка при <адрес> установлением границ площадью 3993кв.м. и распределение этого участка между ответчиками с образованием земельного участка площадью 1236кв.м. и оставлением его в долевой собственности С. и Б., нарушает права истцов.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что право Л. на земельный участок зарегистрировано, что Л. купил в 2005г. земельный участок, который передан ему во владение, и суд признал договор купли-продажи земельного участка заключенным, суд в данной правовой ситуации считает избранный истцами способ защиты права путем признания права отсутствующим надлежащим, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании отсутствующим права собственности С. на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес> об удовлетворении этих требований.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Истцы просят установить границы земельного участка площадью 2536 кв.м. при <адрес>-б по <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности на этот участок, установив доли по их соглашению, согласно которому на долю Л. приходится 2212 кв.м., на долю Л. - 324 кв.м., что является уточненной площадью купленного Л. в 2005г. земельного участка, уменьшение площади которого связано только с неточностью его измерения фактической площади при покупке, что в долях соответственно составляет 0,872 и 0,128.

    Из материалов дела следует, что между сторонами нет общей долевой собственности на строения и сооружения. Право общей долевой собственности на разрушенный фундамент судом прекращено. Л. на праве собственности принадлежит отдельно стоящий жилой <адрес>-б и земельный участок площадью 2212 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, м-н Звягино, <адрес>-б. Суд признал заключенным договор купли-продажи земельного участка уточненной площадью 324 кв.м. между Л. и К. и С.Р. Материалами дела подтверждено, что земельные участки истцов в 2006г. объединены и огорожены единым забором, находятся во владении и пользовании истцов.

Экспертом установлено, что земельный участок при <адрес>-б огорожен забором по всему периметру, площадь участка - 2536 кв.м, местоположение границ приведено в таблице 4, на земельном участке имеются капитальные строения.

    Из заключения эксперта № следует, что указанный земельный участок площадью 2536 кв.м. с расположенным на нем жилым домом №-б, принадлежащим на праве собственности Л., полностью включен в общий земельный участок площадью 3993 кв.м. по другому адресу - <адрес>. Данное обстоятельство указывает на нарушения прав истцов.

    С целью восстановления своих прав истцы просят установить границы земельного участка площадью 2536 кв.м. при <адрес>-б согласно описанию местоположения границ, приведенных в таблицах 1 и 4 заключения эксперта.

Сторонами по делу возражений против установления границ земельного участка истцов площадью 2536кв.м. не представлено, ходатайств о составлении других вариантов установления границ не заявлено.

    В соответствии с ч.4, ч.5, ч.8 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

При установленных судом и изложенных выше обстоятельствах требование истцов об установлении границ земельного участка площадью 2536 кв.м. при <адрес>-б по <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку основано на приведенных нормах права, подтверждено материалами дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2536 кв.м., поскольку этот участок образован из земельного участка Л. площадью 2212 кв.м. и земельного участка, купленного и оплаченного Л. по договору, признанному судом заключенным, что, как следствие, влечет за собой признание за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве собственности 0,872 и 0,128 определены ими по соглашению, что основано на приведенных нормах права.    

Ответчиками Б. и С. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу по тем основаниям, что Л. ранее обращался с аналогичными требованиями, по тем же обстоятельствам, к тем же лицам по гражданскому делу №, решением Пушкинского городского суда от 11.03.2021г. ему в иске было отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд отмечает, что по гражданскому делу №г. Л. был заявлен иск о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 411 кв.м. при <адрес> и о признании отсутствующим права собственности С. на этот же земельный участок. Отказывая в удовлетворении данного иска, суд указал, что истцом избран неверный способ защиты права.

По настоящему гражданскому делу истцы обратились в суд с новыми требованиями и по новым основаниям. Предметом спора является земельный участок площадью 324 кв.м. при <адрес>-б, входящий в состав земельного участка площадью 2536 кв.м. при <адрес>-б. Истцами ставится вопрос об отсутствии права С. на любой земельный участок при <адрес> по основаниям признания договора купли-продажи земельного участка заключенным и злоупотребления правами К. и С.

Таким образом, истцами заявлен иск о другом предмете, который ранее не рассматривался судебными инстанциями, а именно: о защите нарушенного права, признании договора купли-продажи земельного участка уточненной площадью 324 кв.м. заключенным, о прекращении права на доли фундамента сгоревшего дома, о признании отсутствующим права собственности С. на земельный участок при <адрес>, об установлении границ земельного участка при <адрес>-б площадью 2536 кв.м. и признании за истцами права общей долевой собственности на этот участок с распределением между ними долей в праве собственности Л. – 2212 кв.м. (0,872), Л. – 324 кв.м. (0,128).

Иск также заявлен по другим основаниям, которые ранее не были предметом рассмотрения судебными инстанциями. Свои требования о признании отсутствующим права собственности С. на земельный участок истцы обосновывают наличием государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок и жилой дом, признанием договора купли-продажи земельного участка между Л. и К., К. заключенным, нарушением их прав включением земельного участка истцов при <адрес>-б в границы земельного участка при <адрес>, распределением этого участка между ответчиками, злоупотреблением ответчиками своими правами.

Из материалов дела следует, что Л. ранее не обращалась ни с какими исками к сторонам по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

С. также заявила о применении исковой давности, указав, что превышен срок исковой давности, в пределах которого Л. был вправе обратиться в суд по защите нарушенного права (с 19.04.2017г.) (т.1 л.д.233-234)    

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Истцы пояснили, что о нарушении своих прав Л. узнал только в ноябре 2020г.    , а Л. – в феврале 2021г., участия по гражданскому делу № они не принимали, так как не знали о рассмотрении этого дела, повесток и извещений не получали, объединенным земельным участком они пользуются с 2006г., никто, кроме них, участком не пользовался и никто на него не претендовал, их права не нарушались, на требования о защите их прав исковая давность не распространяется. В суд по настоящему гражданскому делу истцы обратились в июне 2021г.

    В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ); другие требования в случаях, установленных законом.

    В п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом изложенного оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований не имеется.

Иных доводов, влияющих на изложенные в решении выводы суда, сторонами не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Иск Л., Л. к С., Б., К. о защите нарушенного права, о признании права отсутствующим, договора заключенным, права долевой собственности, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 411 кв.м. (уточненной площадью 324 кв.м.) по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес> между Л., с одной стороны, и К. и К., с другой стороны, заключенным.

Прекратить право собственности С. на 17/100 долей и Б. на 30/100 долей фундамента сгоревшего дома, к.н. 50:13:0050315:804, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности С. на земельный участок по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 2536 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес>-б согласно экспертного заключения ООО «М-ЭКСПЕРТ»    в границах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	L, м
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1	493741,84 493736,35 493681,47 493681,38 493680,18 493680,26 493676,12 493686,82 493675,52 493679,68 493686,04 493687,09 493691,66 493690,74 493703,75 493707,11 493741,84	2208 562,45 2208 606,79 2208 585,44 2208 585,66 2208 585,20 2208 584,98 2208 583,34 2208 562,41 2208 557,85 2208 546,12 2208 548,70 2208 545,93 2208 547,80 2208 550,52 2208 555,82 2208 549,81 2208 562,45	44,68 58,88 0,24 1,29 0,23 4,45 23,52 12,19 12,44 6,87 2,96 4,93 2,87 14,05 6,88 36,96

Признать право общей долевой собственности Л. (доля в праве 0,872 доли) и Л. (доля в праве 0,128 доли) на земельный участок площадью 2536 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес>-б.

    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ЕКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>

Суд