Решение по делу № 2-2444/2015 ~ М-2182/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре              Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Никифоровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Европлан Лизинговые Платежи» (далее ООО «Европлан Лизинговые Платежи») обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.С., в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65569,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Никифоровой Т.С. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европалн Банк» и Условиях обслуживании банковских продуктов, который является смешанным договором. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32,17507324% годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере по 1853,61 руб. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежного обязательства, в связи с чем Банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ответчика по кредитному договору АО «Европлан Банк» передано ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по договору цессии.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.9,79).

Представитель третьего лица АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81).

Ответчик Никифорова Т.С. в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по месту регистрации (адресная справка л.д. 66). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлась, повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком после судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (реестр л.д. 75-76), повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения (л.д. 80).

Сведений о наличии при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Никифоровой Т.С. и АО «Европлан Банк» (ранее ЗАО «Европлан Банк») был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении Никифоровой Т.С. по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (л.д.28-44), Условиях облуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» (л.д.45-49), который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита и банковском обслуживании.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32,17507324% годовых. Полная стоимость кредита 45,9678% годовых.

Платежи в погашение задолженности по кредиту должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере по 1853,61 руб. (график л.д.25).

В соответствии с 4.1.1 приложения № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее ПКБО), определяющего порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определяемых договоров, и /или расторгнуть кредитный договор в части предоставления кредита в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (л.д. 42).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору АО «Европлан Банк» исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 55000 руб. зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70-71).

Согласно выписки по счету (л.д.70-71), ответчиком внесен один платежа в погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком сроков исполнения денежных обязательств (уведомление л.д.53-54, копия конверта л.д. 55-56).

В соответствии с п. 5.2.2 Приложения № к ПКБО Банк вправе передать принадлежащее Банку по Договору право (требование) полностью или частично третьим лицам, в том числе и организациям не являющими в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями. При этом Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о задолженности по Договору, Заемщике, и Поручителе. Передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Договора, также в случае нарушения любого из обязательств, предусмотренных Договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23), ЗАО «КБ Европлан» (Цедент), действующего на основании устава, передал ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (Цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2 договора, права (требования) Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в следующем объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам: к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получения всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно Приложению № к договору об уступке, в объем прав Цессионария включено право требования к Никифоровой Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65569,29 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 55000 руб., сумма процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент заключения договора уступки – 10499,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 69,84 руб. (л.д. 50).

Согласно расчета задолженности (л.д. 62), задолженность Никифоровой Т.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65569,29 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 55000 руб., сумма процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент заключения договора уступки – 10499,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 69,84 руб.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен.

Суд полагает, что требование о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 41.1 Приложения № к ПКБО, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Следовательно, с Никифоровой Т.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65569,29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 08/ коп. (л.д.57).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи».

Взыскать с Никифоровой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65569 рублей 29 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2167 рублей 08 копеек, а всего 67736 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу