Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2022 ~ М-1310/2022 от 28.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1796/2022 по иску Нанаева А.Н. к Еремину М.А. о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Нанаев А.Н. обратился в суд к ответчику Еремину М.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> примерно 15час. 50 мин. на территории ООО «Спецсервис» по адресу: <адрес>, ответчик высказывал в адрес истца слова нецензурной брани, чем оскорбил честь и достоинство.

Слова нецензурной брани Еремина М.А., глубоко оскорбили и унизили истца, в связи с чем он перенес нравственные страдания, которые переживает по настоящее время. Также истец испытывает чувство стыда перед коллегами по работе.

<дата> мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесено постановление, которым Еремин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагает, что своими действиями Еремин М.А. нарушил конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил честь и достоинство, нарушил личные неимущественные права и причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец – Нанаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Пояснил, что <дата> находится на своем рабочем месте в ООО «Спецсервис» по адресу: <адрес>. Ответчик Еремин М.А. пришел за своей собакой, но когда узнал, что его собака была кастрирована стал высказываться нецензурной бранью, чем оскорбил честь и достоинство истца.

В судебное заседание ответчик – Еремин М.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении № ***г. в отношении Еремина М.А. по ст. 5.61 ч1 КоАП РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право па судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> примерно 15час. 50мин. на территории ООО «Спецсервис» по адресу: <адрес>, Еремин М.А. высказывался в адрес Нанаева А.Н. нецензурной бранью, чем оскорбил честь и достоинство истца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым Еремин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначен штраф в размере 3 000 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями Еремина М.А. личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, наступившие последствия, возраст ответчика, его материальное положение, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с Еремина А.М. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Еремина М.А. в пользу истца Нанаева А.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Нанаева А.Н. к Еремину М.А. о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина М.А. в пользу Нанаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 300 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.