Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2013 ~ М-626/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1477/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием истца Артемова Ю.О., представителя истца Власова Р.С., действующего по устному ходатайству о допуске к участию в деле в качестве представителя, представителя ответчика Голованова Р.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемова Ю. О. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

            Артемов Ю.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительными пункта 6.13.1.4 Кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№), заключенного между истцом и открытым акционерным обществом (Наименование1), взыскании убытков в размере 49 770,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 283,90 руб.; неустойки в размере 4 479,33 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и истцом был заключен кредитный договор (№). Согласно договору, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 990 813 рублей для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

            В порядке исполнения своих обязательств истцом (ДД.ММ.ГГГГ) была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета заемщика в размере 49 770,35 руб.

            Истец полагает, что действия ОАО (Наименование1) (правопреемником которого в настоящее время является ОАО (Наименование2)) по взиманию комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика противоречат действующему законодательству и являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (л.д. 6-9).

            Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Артёмова Ю.О. от требований в части.

            В судебном заседании истец, представитель истца - Власов Р.А., действующий на основании устного ходатайства о допуске в качестве представителя, заявленные требования поддержали.

     Представитель ответчика - ОАО (Наименование2) - Голованов Р.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) (кредитор) и Артемовым Ю.О. (заемщик) был заключен кредитный договор (№), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 990 813 руб. сроком на 194 месяца.

Согласно п. 1.2 указанного кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредита в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 11-18).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п. 1.6).

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что размер полной стоимости кредита (ПСК) на момент выдачи кредита составляет 13,15 % процента годовых (л.д. 17 об.).

            Согласно п. 6.13.1.4. в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (л.д. 17 об.).

            Истец свои обязательства выполнил, 17.05.2010 г. уплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета заемщика в размере 49 770,33 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 41).

            Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, ОАО (Наименование2) является правопреемником ОАО (Наименование1).

        Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме согласно ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита осуществлена банком в рамках исполнения кредитного договора, самостоятельной банковской услугой не является. Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

Условия договора кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате чего заемщик лишен возможности отказаться от уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита при заключении кредитного договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора от 16.02.2010 г., у истца отсутствовала возможность получить кредит без оплаты Банку комиссии за выдачу кредита в сумме 49 770,33 рублей, предусмотренной п. 6.13.1.4 договора. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применятся участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении № 4-П от 23.02.1999 года, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 49 770,33 рублей ущемляют права потребителя, поскольку нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными (ничтожными).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 49 770,33 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.З. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОАО (Наименование2) истцом была направлена досудебная претензия о возврате суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета (л.д. 10).

Претензия получена банком (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется подпись работника банка о вручении (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского, процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что требования истца Артемова Ю.О. ОАО (Наименование2) - не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4 479,33 руб., исходя из расчета: сумма неустойки в размере 3 % от суммы 49 770,33 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (3 дня), составит (49 770,33*3*3%).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Срок начисления процентов следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ) (как указано в требованиях истца и в приложенном расчете).

На дату предъявления иска – (ДД.ММ.ГГГГ) установлена ставка рефинансирования 8,25 % годовых согласно Указанию Центрального Банка РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 283,94 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% в год.

Количество дней просрочки посчитано согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 года). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты составят: 49 770,33 руб. х 8,25 %: 360 х 1077 = 12 283 рубля 94 коп. Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать проценты в сумме 12 283,90 руб.. Суд, действуя в пределах заявленных истцом требований, полагает необходимым определить к взысканию требуемую истцом сумму – 12 283,90 руб.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку включение в договор условий, не соответствующих закону, как и не исполнение законных требований потребителя, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в его переживаниях относительно размера задолженности по кредиту (уплаченная комиссия могла быть зачтена в счет очередных платежей по погашению основного долга и процентов), требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить в размере 3 000 рублей.

При подаче иска истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в сумме 2 369,01 руб..

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Артемова Ю. О. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 6.13.1.4 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Артемовым Ю. О. и открытым акционерным обществом (Наименование1), в части возложения обязанности на заемщика об оплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Артемова Ю. О. 49 770 рублей 33 копейки незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, 4 479 рубля 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей компенсацию морального вреда, неустойку в сумме 12 283 рублей 90 копеек, а всего 69 533 рублей 56 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 396 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Артемова Ю. О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 766 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено

(ДД.ММ.ГГГГ)