Приговор по делу № 2-15/2021 от 11.03.2021

                                                                                         Дело 2-15/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                          01 июля 2021г.

<адрес>вой суд в составе

Судебной коллегии

председательствующего Мингалёвой С.Е.,

судей Бадаговой Л.Ф., Кореневой Н.Р.,

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров отдела <адрес>вой прокуратуры Якимовой Т.С., Зозулина А.В.,

защитника - адвоката Тимакова М.А.,

потерпевших Р. Р.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

законных представителей потерпевших представитель потерпевшего №5, представитель потерпевшего №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛИПЧЕНКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого:

1. 12.11.2014г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.6 ст. 88 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

2. 16.02.2015г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч. 6 ст. 88, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 27.04.2015г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока;

4. 15.06.2017г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5. 31.08.2017г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцев лишения свободы, <Дата>. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 дней;

6. 10.03.2020г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «и» ч.2 ст. 105, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алипченков А.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти шести лицам - Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также Алипченков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - УП, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 50 минут <Дата> до 02 часов 05 минут <Дата> Алипченков А.А., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая противопоставить себя окружающим, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, без каких-либо причин и повода, то есть из хулиганских побуждений решил совершить убийство двух и более лиц.

Реализуя свои намерения, Алипченков А.А. вооружился ножом и металлическим гвоздодером, и пришел к подъезду № <адрес>, где находился Потерпевший №1 подошел к потерпевшему и, действуя умышленно с целью убийства из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, беспричинно, нанес с достаточной силой Потерпевший №1 удар ножом в грудь и удар гвоздодером в спину, полагая при этом, что совершил все действия, необходимые и достаточные для наступления смерти потерпевшего.

Затем, продолжая свои действия, Алипченков А.А. пришел в сквер на площади им. Ленина, расположенный по <адрес>, где находились Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, несовершеннолетние Потерпевший №5, Потерпевший №6, УП и иные лица, подошел к ним. Действуя умышленно с целью убийства из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, беспричинно, нанес удар ножом в живот Потерпевший №3; удар ножом в живот Потерпевший №5; удар ножом в грудь Потерпевший №2; удар ножом в грудь и не менее одного удара гвоздодером по голове УП; не менее трех ударов гвоздодером по голове Потерпевший №6, от которых потерпевший потерял сознание и упал на землю; удар ножом в живот Потерпевший №4 и один удар по телу потерпевшего гвоздодером, который пресекла находившаяся рядом Свидетель №27, после чего, полагая, что совершил все действия, необходимые и достаточные для наступления смерти указанных потерпевших, скрылся с места преступления.

Действиями Алипченкова А.А. потерпевшим были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

Потерпевший №1 - проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 3-го ребра по парастернальной (окологрудинной) линии с повреждением 3-го ребра и 3-го межреберья, межреберной артерии, осложнившееся развитием гемоторакса, геморрагического шока 2 степени и острой постгеморрагической анемии тяжелой степени, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №3 - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением тонкого и толстого кишечника, хвоста поджелудочной железы, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №5 - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева со сквозным повреждением петли тонкого и толстого кишечника, левой почки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, геморрагического шока III степени, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №2 - колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 8-9 ребра по переднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость (торакоабдоминальное) с повреждением: диафрагмы и толстой кишки, осложнившееся развитием гемоторакса и гемоперитонеума, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №6 ушибленную рану в височно-теменной области слева волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

Потерпевший №4 - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, геморрагического шока 1 степени, острой постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

УП - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением мышц 7-го межреберья и диафрагмы справа, правой доли печени, которое является опасным для жизни, повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – острую кровопотерю и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; рваную рану в теменной области слева волосистой части головы, которая влечет развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

От полученных повреждений УП скончался <Дата> около 02 часов 20 минут в ГУЗ «Краевая больница №».

Смерть УП наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением мышц 7-го межреберья и диафрагмы справа, правой доли печени, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Смерть Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 не наступила по независящим от Алипченкова А.А. обстоятельствам в связи со своевременным оказанием им медицинской помощи, смерть Потерпевший №6 не наступила в связи с не повреждением жизненно важных органов потерпевшего и своевременным оказанием ему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Алипченков А.А. изначально вину в совершении преступлений признал частично, заявив, что умысла на убийство у него не было, убийство и покушение на убийство потерпевших он совершил, поскольку у него не было выбора. В последствие подсудимый заявил о своей невиновности, так как во время возникшего конфликта, он наносил удары потерпевшим, обороняясь, так как потерпевшие были агрессивные, но убивать их не собирался, если бы хотел убить, то всех бы убил.

От дачи показаний Алипченков А.А. отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на позицию подсудимого, его виновностьм в совершении убийства потерпевшего УП и покушении на убийство Р. Р.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Р. Р.А. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что Алипченкова он знает с детства, однако более десяти лет с ним не встречался. После освобождения из мест лишения свободы Алипченкова в феврале <Дата> года, он подсудимого не встречал и не вспоминал о нем. <Дата> после 00 часов он находился около подъезда № <адрес>, вместе с Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №21 и братом Р. А., они распивал пиво. К ним никто не подходил, в том числе Алипченков, никаких ссор и конфликтов не было, все было спокойно. Он сидел на бордюре около подъезда и в какой-то момент обратил внимание, что со стороны второго подъезда дома, идет какой-то человек, однако из-за отсутствия освещения не мог разобрать кто это, мужчина был в кепке, но лица он не разглядел. Позже он узнал, что это был Алипченков, который быстро подошел к ним, прошел между Свидетель №22 и Свидетель №21, которые сидели на бордюре напротив него, и, молча, нанес ему один удар рукой в область груди. При этом, в момент нанесения удара, ножа в руке Алипченкова, он не заметил, лицо так же не разглядел. После нанесенного удара он почувствовал резкую боль в груди, понял, что его порезали и сразу отбежал от Алипченкова, который побежал за угол дома около первого подъезда. После этого он потерял сознание и очнулся только в больнице, где из новостей в Интернете узнал, что его порезал Алипченков. По какой причине Алипченков ударил его ножом, он не знает, конфликтов никогда между ними не было, они нигде не пересекались, интересов общих не имеется, соответственно неприязненных отношений с Алипченковым никогда не было. Он не помнит, наносил ли ему Алипченков удар металлическим предметом по спине. ( т.2 л.д.62-64,65-66,67-68)

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Р. Р.А. показал, где он <Дата> совместно с Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №21 и Р. А.А. распивал спиртное, когда к нему подошел Алипченков и нанес один удар колюще-режущим предметом в область груди, продемонстрировал взаиморасположение с нападавшим, но продемонстрировать как нападавший нанес ему удар монтировкой по спине, не смог, поскольку данного факта не помнит. (т.2 л.д.70-73)

Свои показания потерпевший Р. Р.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Алипченковым А.А. и дополнительно показал, что в осознанном возрасте с Алипченковым они не пересекались и не конфликтовали, даже не здоровались при встрече, компании у них были разные. Когда Алипченков подошел к ним и нанес ему удар, перед этим никто не пытался ударить Алипченкова, который просто подошел, молча, и сразу нанес ему один удар в грудь ножом. Алипченков А.А. показания давать отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д.74-75)

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что <Дата> около 23 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Свидетель №27 приехали в <адрес>, пошли в магазин «<данные изъяты>», купили пиво, пришли на площадь имени <данные изъяты>, сели на второй лавке снизу по правому ряду, начали распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут к ним подошли ранее незнакомые Свидетель №30 и Свидетель №31, которые сидели на другой лавке, они познакомились. Через 10 минут к лавке подошли ранее незнакомые Потерпевший №5, Потерпевший №6 и УП Они все стояли около скамейки, на которой сидели девушки, разговаривали, затем он подсел к Свидетель №31 и обнял ее, но это не понравилось УП, который сказал, чтобы он не обнимал девушку, после этого он отошел, и конфликта не произошло. Потерпевший №5, Потерпевший №6 и УП разговаривали между собой, а он и Потерпевший №2 просто стояли, ни с кем не разговаривали, Потерпевший №4 и Свидетель №27 отошли немного в сторону и находились примерно в 4-5 метрах от них. В этот момент боковым зрением он увидел ранее незнакомого Алипченкова, который шел в их сторону от входа на площадь. Когда Алипченков приблизился, он разглядел у того в левой руке нож, было ли у Алипченкова что-то в правой руке, он не видел. Алипченков быстро подошел к нему и резко, ничего не говоря, нанес один удар ножом в область живота, при этом сказал: «На!» Все произошло очень быстро, и он не успел среагировать, так как не ожидал нападения. После полученного удара он побежал вниз по площади и не видел, куда Алипченков пошел. Р. Р. он ранее не знал и ни разу не видел.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №3 давал аналогичные показания, которые полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при очной ставке с Алипченковым. (т.2 л.д.176-178,179-181,182-184,185-187, 193-195, 196-201)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что потерпевший Потерпевший №3 опознал Алипченкова А.А., как человека, который причинил ему колото-резанное ранение. ( т.2 л.д.189-192)

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии и в суде показал, что <Дата> около 23 часов вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Свидетель №27 приехал в <адрес>, пошли на площадь им. <данные изъяты>, по дороге зашли в магазин «<данные изъяты>». В магазин заходил он и Потерпевший №3, и когда, купив пиво, шли к выходу, в магазин зашел ранее незнакомый Алипченков, никаких конфликтов между ними не возникало, они не разговаривали и вышли из магазина. С купленным спиртным они пошли на площадь, сели на лавочку, расположенную слева от входа на площадь, и стали распивать пиво. Около 00 часов к ним подошли ранее незнакомые Свидетель №30 и Свидетель №31, а затем подошли также незнакомые Потерпевший №5, Потерпевший №6 и УП какой-то момент Потерпевший №3 обнял Свидетель №31, и это не понравилось УП, между Потерпевший №3 и УП произошла словесная перепалка, при этом никто ни с кем не дрался, и конфликт угас. Потерпевший №4 и Свидетель №27 в это время стояли чуть выше на площади. Он общался с Потерпевший №3, девушки и парни стояли рядом, разговаривали, он смотрел в правую сторону и вдруг почувствовал резкую боль в левом боку и, повернув голову в левую сторону, увидел ранее незнакомого Алипченкова, в левой руке которого был нож, клинок которого был около 10 см. Было ли у Алипченкова что-то во второй руке, он не видел. В месте, куда был нанесен удар, он увидел кровь, побежал вниз по площади. Куда пошел Алипченков, он не видел.    Пробежав вниз по площади, он спрятался в кустах, а потом вышел и пошел к выходу, где встретил Потерпевший №4, которого тошнило, на животе была кровь. Он и Потерпевший №4 вышли с площади, а затем их увезли в больницу, где он встретил Потерпевший №3, у которого так же было колото-резанное ранение. Как Алипченков наносил колото-резанное ранение другим лицам, он не видел. Когда стоял на площади до нападения, никто не кричал, и никто никого не искал, все было тихо, никаких криков не слышал. Р. Р. он ранее не знал, познакомился только в больнице. (т.2 л.д.134-136,150-151,152-154,159-161,162-164)

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2, показал на площади им. <данные изъяты> лавочку, где находился он и другие потерпевшие, когда получил колото-резаное ранение, продемонстрировал взаиморасположение всех присутствовавших лиц во время нападения, а также с помощью статиста и макета ножа продемонстрировал как Алипченко подошел к нему и нанес один удар левой рукой в область живота. (т.2 л.д.138-142)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что потерпевший Потерпевший №2 опознал Алипченкова А.А., как человека, который причинил ему колото-резанное ранение. (т.2 л.д.143-146)

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Алипченковым А.А. и дополнительно пояснил, что до момента нападения видел Алипченкова А.А. в магазине «<данные изъяты>», столкнулись с ним на выходе, Алипченков заходил в магазин, а он и Потерпевший №3 выходил из магазина, при этом ничего друг другу не говорили, конфликтов между ними не возникало, никто Алипченкова не догонял и не пытался побить, на площади тоже ни с кем не ругались и никого побить не хотели, просто стояли и мирно пили пиво, никто по площади не бегал и никого не искал. Алипченков показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д.147-149)

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что <Дата> вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Свидетель №27 приехали в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» купили пиво, пришли на площадь, расположились на лавочке и начали распивать спиртное. Около 01 часа Потерпевший №2 и Потерпевший №3 начали разговаривать с незнакомыми ему девушками Свидетель №30 и Свидетель №31, затем через 10 минут к скамейкам подошли ранее незнакомые Потерпевший №5, Потерпевший №6 и УП. Парни и девушки общались, а он и Свидетель №27 отошли от всей компании и встали примерно в 4-5 метрах, разговаривая друг с другом. Что происходило в компании, он не наблюдал, поскольку было темно, но никаких драк, криков, разговоров на повышенных тонах он не слышал, вокруг все было спокойно. В какой-то момент он повернул голову в сторону скамейки, где стояли Потерпевший №2, Потерпевший №3 и другие, и увидел ранее незнакомого Алипченкова, который шел на него, в правой руке, как ему показалось, держал палку, что было в левой руке, он не разглядел. Алипченков подошел к нему вплотную, он думал, что тот хочет поздороваться, но приблизившись, Алипченков резко нанес один удар левой рукой в область живота, после чего пошел вверх по площади. Он почувствовал резкую боль в области живота и увидел кровь на своих руках, сказал об этом Свидетель №27. Что происходило в это время вокруг, он не видел. Получив ранение, он с Свидетель №27 решили выйти с площади, и когда направились к выходу, их догнал Алипченков, замахнувшись левой рукой, хотел нанести еще один удар в область живота, но руку Алипченкова поймала Свидетель №27 и оттолкнула подсудимого. После этого Алипченков, развернувшись, убежал вверх по площади. Алипченкова он никогда ранее не видел, и конфликтов между ними не было. Удар ножом Алипченков наносил, молча, ничего не говорил. Р. Р. он ранее не знал.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №4 давал аналогичные показания (т.2 л.д.215-217, 228-230,218-220), которые продемонстрировал при проверке показаний на месте и подтвердил в ходе очной ставки с Алипченковым. (т.2 л.д.231-236,226-227)

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что <Дата> он с друзьями Потерпевший №6 и УП около 22-23 часов пришел на площадь имени <данные изъяты>, где встретились со знакомыми девушками Свидетель №30 и Свидетель №31, которые сидели на самой нижней лавке расположенной слева от входа на площадь. Рядом с девушками находились ранее незнакомые Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4. Они все разговаривали, Потерпевший №3 подсел к Свидетель №31 и обнял, что не понравилось УП, который потребовал от Потерпевший №3 отойти от Свидетель №31. Потерпевший №3 отошел, конфликта не произошло, все продолжили спокойно разговаривать. Через 5 минут он разговаривал с Потерпевший №3, УП и Свидетель №30 стояли чуть выше примерно на два метра и тоже разговаривали друг с другом, Свидетель №31 сидела на скамейке, а Потерпевший №2 и Потерпевший №4, стояли так же чуть выше. Ближе всех к кустам, расположенным в самом углу нижней части площади, стоял он, затем Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и УП с Свидетель №30, а Потерпевший №6 сидел на корточках справа от скамейки. Во время разговора, Потерпевший №3 вдруг схватился руками за живот и начал наклоняться вперед, в этот же момент он почувствовал удар в область живота, а затем острую боль и, схватившись за живот почувствовал кровь. Он начал отходить в сторону, Потерпевший №3 также начал отходить в сторону. Кто ударил его ножом, и куда ушел нападавший, он не видел. Он не видел нападавшего и момент удара, потому что смотрел в экран своего мобильного телефона, читал поступившее сообщение. Получив удар в живот ножом, он начал впускаться к выходу с площади, где потерял сознание и затем его увезли в больницу. Когда через три дня он пришел в сознание в палате реанимации, он узнал, что кроме него в тот момент были причинены повреждения ножом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, УП, а так же Р. и сделал это Алипченков, которого он не знал, ни разу не видел. В тот вечер никаких конфликтов у него и других потерпевших с Алипченковым не было. С Р. А. он познакомился только в больнице. В результате причиненного телесного повреждения, у него была удалена почка.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №5 давал аналогичные показания (т.3 л.д.9-13), подтвердив их на очной ставке с Алипченковым А.А. и при проверки показаний на месте. (т.3 л.д. л.д.18-2021-25)

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что <Дата> около 00 часов 30 минут он с друзьями Потерпевший №5 и УП пришел на площадь имени <данные изъяты>, где встретились с Свидетель №30 и Свидетель №31, которые сидели на лавке расположенной с самом низу площади. С девушками стояли ранее незнакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Они только начали разговор, как из кустов, расположенных слева от лавки, выскочил ранее незнакомый Алипченков А.А., в левой руке которого был нож длиной около 15 сантиметров, а в правой руке была металлическая монтажка. Выскочив неожиданно из кустов, с криком: «Вы че попутали!», Алипченков, не останавливаясь, подбежал к Потерпевший №3 и нанес один удар ножом в живот, после чего крикнул: «Тебе еще надо?», и повернувшись к Потерпевший №2, нанес один удар ножом в живот. Затем еще немного развернувшись, Алипченков нанес один удар ножом в живот УП, после этого повернулся к нему и нанес один удар монтажкой по голове. От удара он присел на корточки, но сознание не терял и когда «пришел в себя» увидел, что УП лежит на лавочке, а Алипченков бежит за Свидетель №30 и Свидетель №31. Увидев это, он побежал за нападающим и примерно через 4 метра догнал, схватил за низ кофты, после чего Алипченков развернулся и нанес еще один удар ему по голове монтажкой. От удара он остановился и крикнул Свидетель №30, чтобы та убегала и пряталась в кустах, а сам побежал к лавочке, где лежал УП, подбежав, увидел что у того посинели губы и закатываются глаза. В этот момент, когда он сидел на корточках у лавочки, к нему вновь подбежал Алипченков и нанес монтажкой по голове удар, от которого он потерял сознание, что было дальше, он не знает. В какой момент нападавший нанес удар ножом Потерпевший №5, он не видел. (т.3 л.д.45-48, 52-55,59-63)

В ходе проверки показаний на месте, видеозапись которой просмотрена в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №6 показал лавку, расположенную в нижней части площади <данные изъяты>, где продемонстрировал с помощью статиста и макетов ножа и гвоздодера, откуда из-за его спины из кустов вышел Алипченков А.А., который держал в руках гвоздодер и нож, после чего нанес удар ножом Потерпевший №3 и Потерпевший №2, затем нанес удар ножом в область живота УП, затем нанес удар ему по голове гвоздодером. Далее Потерпевший №6 продемонстрировал, что поднявшись после первого удара, он увидел, как нападавший движется вслед за Свидетель №30 и Свидетель №31 и, догнав Алипченкова, схватил за кофту, после чего нападавший развернулся и нанес удар гвоздодером ему по голове. После этого он подошел к скамейке, на которую Свидетель №30 и Свидетель №31 привели УП, в этот момент к нему вновь подбежал Алипченков и нанес еще один удар по голове, после чего он потерял сознание. (т.3 л.д.65-68)

При проведении очной ставки с Алипченковым А.А., потерпевший Потерпевший №6 полностью подтвердил свои показания, Алипченков от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т.3 л.д.74-76)

Потерпевший Потерпевший №7 показал в суде, что его сын УП <Дата> около 20 часов пошел встретиться с друзьями. В 22 часов супруга звонила сыну и спрашивала когда тот придет домой, сын сказал, что скоро вернется. Около 05 часов к ним приехал родственник и сообщил, что сын находится в больнице. Приехав в больницу, они с супругой узнали, что сын скончался. Сын был спортсменом, футболистом обучался в школе олимпийского резерва, общался в основном со спортсменами и сверстниками, с лицами старше себя по возрасту не общался, ни к какой субкультуре, в том «АУЕ» сын не относился и не придерживался никаких криминальных принципов. В настоящее время он точно знает, что сын не общался с Алипченковым А.А. и Р. Р., поскольку данные лица старше сына по возрасту и ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель №29, дополнительно пояснив, что их единственный сын УП занимался футболом, выступал на различных соревнованиях и сына пригласили в молодежную футбольную команду «Чита», сын тренировался в спортивной школе, проживал в спортивном интернате при футбольном клубе. В <адрес> сын приехал в связи с карантином, общался только с бывшими одноклассниками и бывшими партнерами по команде, среди которых лиц ране судимых не были, все друзья сына были нормальные парни, которые в «криминальной среде» не общались.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Р. Р.А., показала, что <Дата> около 23 часов она вместе с Свидетель №22, Р. А., Р. Р. и Свидетель №23 сидела на крыльце около подъезда, они распивали пиво. В 01 час 40 минут <Дата> к ним подошел Алипченков А.А., который, подходя к ним, споткнулся и напугал, на их крик, сказал, чтобы не пугались, их он не тронет. Алипченков подошел к Р. Р. и спросил: «Кто <данные изъяты>?», Р. Р. сказал, что он, после этого Алипченков нанес Р. Р. удар правой рукой по туловищу, а потом монтировкой, которую держал в левой руке, нанес удар по спине Р. Р., после чего убежал в сторону площади. Увидев у Р. Р. рану и кровь на груди, они вызвали «скорую помощь». По какой причине Алипченков нанес удар Р. Р.А., она не знает, конфликтов между ними не было. «<данные изъяты>» - это прозвище Р. Р.А. (т.2 л.д.83-87,88-90,97-98,99-100)

В ходе проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №21 показала, что где сидели около подъезд № она, Свидетель №22 и Р. Р.А., указав в сторону подъезда №, пояснила, что Алипченков пришел с той стороны, прошел между ней и Свидетель №22, и продемонстрировала каким образом нанес удар ножом и гвоздодером по спине Р. Р.А., после чего скрылся за ближайшим углом дома. ( т.2 л.д.91-96)

Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что <Дата> около 23 часов она с Р. А., Р. Р. и Свидетель №23, Свидетель №21 сидела на крыльце около подъезда и распивала пиво. В 01 час 40 минут <Дата> к ним подошел Алипченков, которого она узнала в свете уличного фонаря, Алипченков споткнулся и напугал их, сказал: «Не бойтесь девочки, я вас не трону!», подошел к Р. Р. и спросил: «Кто <данные изъяты>?». Когда Р. Р. отозвался, Алипченков нанес потерпевшему удар правой рукой по туловищу, а потом монтировкой, которую держал в левой руке, нанес удар по спине Р. Р. После этого Алипченков убежал в сторону площади. Увидев у Р. Р. рану и кровь в области груди, они вызвали «скорую помощь». ( т.2 л.д.101-105, 106-108, 114-115)

При проверке показаний на месте, свидетель Свидетель №22 показала место около подъезда № <адрес>, где она сидела с Свидетель №21, а так же показала место, на котором сидел Р.. Затем указала в сторону подъезда №, откуда пришел Алипченков, прошел между ней и Свидетель №21, и с помощью статиста продемонстрировала, как Алипченков нанес Р. удар ножом, удар по спине гвоздодером, после чего скрылся за ближайшим углом дома. ( т.2 л.д.109-113)

Свидетель Свидетель №23, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что <Дата> около 23 часов он сидел около подъезда № <адрес> вместе с Свидетель №22, братьями Р. и Свидетель №21 За все время пока они сидели около подъезда, никто к ним не подходил, между собой они не ругались и не дрались, разговаривали спокойно. Около 23 часа 30 минут он отошел в сторону и услышал испуганный крик Свидетель №22 и Свидетель №21. Он побежал к подъезду, увидел силуэт человека, который забежал за угол дома. Прибежав к подъезду, он увидел Р. Р., который сказал, что его ударили, и трогал себя в районе живота. В тот момент он не понял, что удар Р. Р. нанесен ножом и побежал за убегавшим человеком. Забежав за угол дома, и никого не увидев, он вернулся, подошел в Р. Р., у которого руки были в крови, приподняв его мастерку, увидел в районе грудной клетки одну колото-резанную рану. Свидетель №22 и Свидетель №21 в это время вызвали «скорую помощь». После того, как «скорая помощь» увезла Р. Р., Свидетель №22 сказала, что Р. Р. порезал Алипченков. Он не знает в связи с чем Алипченков ударил ножом Р. Р., который и сам говорил, что не знает причину. (т.2 л.д.122-124, 125-126)

Свидетель Р. А.А. суду показал, что <Дата> около 20 часов начал употреблять спиртное, сильно опьянел и не помнит событий, происходивших вечером и ночью. Утром <Дата> Свидетель №22 ему рассказала, что накануне вечером брата Р. Р. порезал Алипченков. Р. Р. с Алипченковым не общался и никаких отношений с ним не поддерживал, круг общения у них разный.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что <Дата> Р. А. звонил ему неоднократно с 23 часов до 01 часа <Дата>, приглашал распивать спиртные напитки с братом Р. Р., но он отказался. ( т.4 л.д.155-157)

Свидетели Макарьевская О.С. и Свидетель №35 каждый в отдельности суду показали, что <Дата> около 20-21 часа у входа в подъезд собралась компания соседей - Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №21 и братья Р.. Они между собой не ругались, не кричали и ни с кем не ругались, а громко разговаривали и смеялись.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель №36, дополнительно пояснив, что ночью <Дата> она услышала, что громко закричали Свидетель №22 и Свидетель №21, она вышла на улицу, увидела Р. Р., который лежал на земле у входа в подъезд и держался руками в области груди. Свидетель №22 и Свидетель №21 подняли Р. Р. футболку, показали рану, и пояснили, что они сидели у подъезда и к ним со стороны второго подъезда подошел Алипченков, который сказал Свидетель №22 и Свидетель №21, что их не тронет, а затем спросил: «Кто <данные изъяты>?» и после того, как ответил Р. Р., ударил Р. Р. ножом и убежал.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что <Дата> она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», около 17-18 часов Алипченков купил у нее в магазине пиво. Затем около 22-23 часов Алипченков забежал в магазин, обвел взглядом помещение, где в этот момент никого не было, и выбежал на улицу, после этого она закрыла магазин.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель Свидетель №11 опознала Алипченкова А.А., который заходил к ней магазин <Дата>. (т.2 л.д.7-9)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №30 суду показала, что <Дата> около 01 часа 00 минут она с Свидетель №31, УП, Потерпевший №6, Потерпевший №5, а так же с незнакомыми ранее Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Свидетель №27 стояли на площади имени <данные изъяты>. В ходе разговора, Потерпевший №3 положил руку на Свидетель №31, что не понравилось УП, и на этой почве между парнями возник словесный конфликт, но ни ссор, ни драк не было. После этого все продолжили спокойно общаться. Через несколько минут она услышала громкий крик, доносившийся со стороны кустов ниже лавки, и увидела ранее незнакомого Алипченкова, который выбежал из кустов, при этом громко кричал: «А-А-А-А», в руках Алипченкова были монтировка и нож. Алипченков побежал к Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Свидетель №27, которые стояли около кустов, а она, испугавшись, побежала вверх по площади. Она не видела, как Алипченков наносил удары Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, также не знает, в какой момент Алипченков нанес удары ножом и монтажкой УП, Потерпевший №5 и Потерпевший №6. Отбежав вверх, она обернулась и увидела, что все разбежались, а УП лежит на земле около скамейки. Свидетель №31 подняла УП на скамейку, она подошла и увидела, что УП хрипит. Она не видела, куда Алипченков убежал. Она пошла искать Потерпевший №5 и Потерпевший №6, недалеко от памятника <данные изъяты> увидела Потерпевший №6, который сидел на земле и держался за голову, на голове была кровь. Увидевший ее Потерпевший №6, сказал ей бежать и показал за спину, она, обернувшись, увидела Алипченкова, который шел в ее сторону с монтировкой в руках, ножа она не видела. Увидев Алипченкова, она побежала в кусты и спряталась.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №30 давала аналогичные показания (т.3 л.д.114-120,128-130,134-138), которые полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Суд, просмотрев видеозапись следственного действия, имел возможность убедиться, что свидетель Свидетель №30 в свободном рассказе, подробно и обстоятельно рассказала и показала лавочку, на которой она сидела с Свидетель №31, Свидетель №27 и потерпевшими. Продемонстрировала, из каких кустов выбежал Алипченков с гвоздодером и ножом в руках. После того, как Свидетель №31 уложила на лавку раненного УП, она прошла около 12 метров и увидела Потерпевший №6, который сидел и держался за голову, на которой была кровь. Она хотела помочь Потерпевший №6, но то сказал ей убегать и показал за ее спину, обернувшись, она увидела Алипченкова, побежала и спряталась в кустах. ( т.3 л.д.121-124)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №31 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что <Дата> примерно в 00 часов 15 минут она находилась на площади имени Ленина с УП, Потерпевший №5, Свидетель №30, а также с незнакомыми ранее Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Свидетель №27. В какой-то момент откуда-то из кустов, из-за скамейки выбежал незнакомый Алипченков А.А. с криком: «А-А-А», в правой руке Алипченкова была монтировка, в левой руке она увидела нож. Увидев выбегающего из кустов Алипченкова, она побежала вверх. Отбежав немного в сторону, она увидела как Алипченков подбежал к Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Свидетель №27, нанес им удары ножом в область живота или груди. Все начали разбегаться в разные стороны, она, убегая, обернулась и увидела, как Алипченков наносит удар монтировкой по голове УП. Она не видела, кому Алипченков какие удары наносил ножом и монтировкой. После того как Алипченков убежал, она увидела, что на земле около скамейки лежит УП. Она подошла к УП, увидела, что тот теряет сознание. Она подняла УП на лавку, из раны на голове УП шла кровь, других ран она не видела, но крови было много. В какой момент Алипченков нанес удар ножом Потерпевший №5 и удары монтировкой Потерпевший №6, она не видела. Примерно через 3-5 минут к лавочке подошел Потерпевший №6, который держался за голову. (т.3 л.д.144-149,153-159)

При проверке показаний на месте, свидетель Свидетель №31 показала лавку, рассказала о расположении всех присутствовавших во время нападения лиц, показала кусты, из которых выскочил Алипченков, подбежал к Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, нанес им удары ножом в область груди. Свидетель №31 при помощи макета ножа и гвоздодера, с участием статиста продемонстрировала действия Алипченкова при нанесении ударов ножом Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4. Далее Свидетель №31 пояснила, что отбежав немного, увидела, как Алипченков наносит удар гвоздодером по голове УП и с помощью статиста и макета монтировки продемонстрировала нанесенный Алипченковым удар. (т.3 л.д.164-166)

Суд просмотрел видеозапись данного следственного действия, имел возможность наглядно, на месте происшествия воссоздать картину нападения Алипченковым А.А. на потерпевших и нанесения подсудимым ударов ножом и гвоздодером.

Свидетель Свидетель №27 суду показала, что <Дата> около 00 часов она с Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 приехали в <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» купили пиво, пришли на площадь имени <данные изъяты>, сели на лавочке справа от входа и начали распивать пиво. Около 01 часа они подошли к лавке, где сидели ранее им незнакомые Свидетель №30 и Свидетель №31 Все вместе стали разговаривать, общение было дружеское, не ругались и не кричали. Через 10-15 минут к скамейке подошли ранее незнакомые Потерпевший №5, Потерпевший №6 и УП Они с Потерпевший №4 решили уехать домой, отошли в сторону на расстояние около 5 метров и стали вызывать такси. Они стояли ко всем спиной и не видели, что происходило в компании ребят, однако никаких драк, криков, разговоров на повышенных тонах она не слышала, все было спокойно. Такси вызвать они не смогли, поэтому стали возвращаться к компании, однако увидели, что около лавочки никого нет. Она увидела, как в темноте разбегаются люди, а около лавки стоял ранее незнакомый Алипченков, в правой руке которого была какая-то палка, в левой руке она ничего не увидела. Алипченков шел в их сторону, они шли навстречу, не понимая, куда все убежали и не думали об опасности. Алипченков, приблизившись вплотную, резко замахнулся правой рукой с палкой на Потерпевший №4, но удара не нанес, а левой рукой нанес Потерпевший №4 удар в область живота. Потерпевший №4 схватился за живот и нагнулся вперед, а Алипченков ушел вверх по площади. У Потерпевший №4 началась рвота, она подняла его футболку и увидела кровь, после чего поняла, что Алипченков ножом ударил Потерпевший №4. Она начала выводить Потерпевший №4 с площади, повела к выходу, но услышала сзади шаги и, обернувшись, увидела, что к ним вновь бежит Алипченков и замахивается палкой на Потерпевший №4. Увидев, что Алипченков хочет нанести Потерпевший №4 удар палкой, она встала перед нападавшим, закрыла собою Потерпевший №4 и схватила правую руку нападавшего, не дала нанести удар. После этого Алипченков остановился и новых попыток нанести удар по Потерпевший №4 или по ней не предпринимал, сказал Потерпевший №4: «Молодец, что не бросил свою девчонку!» и убежал вверх по площади. Когда она и Потерпевший №4 вышли с площади, она увидела Потерпевший №2. Алипченкова А.А. она никогда не видела и конфликтов ни у кого из их компании с Алипченковым не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что <Дата> около 19-20 часов он в магазине «<данные изъяты>» встретился со своим знакомым Алипченковым А.А., который был с Свидетель №1, они покупали пиво. Они все вместе пришли к гаражам по <адрес>, куда позже пришла Свидетель №4, и распивали пиво. Когда около 21-22 часа пиво закончилось, Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли по домам, а он и Алипченков пошли к Свидетель №12 в дом по адресу <адрес>. Он видел, что у Алипченкова с собой была металлическая монтировка длиной около 40 см, которую тот носил с собой в рукаве правой руки, с какой целью, он не знает, ножа у Алипченкова он не видел. После 19 часов у Алипченкова ни с кем конфликтов не было, и Алипченков никому не звонил и не разговаривал. Где и когда Алипченков взял нож и монтировку, он не знает.

Свидетель Свидетель №13    суду показал, что <Дата> около 21 часа он на лестничной площадке между вторым и третьим этажом <адрес>, встретил ранее знакомого Алипченкова А.А., у которого в левой руке была выдерга, а правая рука была в кармане. Увидев его и Свидетель № 45, Алипченков остановился, перегородив путь, посмотрел на них, при этом от него исходил запах алкоголя. Преградив путь, Алипченков, молча, смотрел на них и ничего не делал, сказал, что они «порядочные» и могут идти. Через 10 минут вышел ранее незнакомый Свидетель №2, с которым у них случился конфликт. Около 00 часов <Дата> они шли около площади,    встретили Свидетель №31 и Свидетель №30, которые сказали, что кто-то убил УП

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель № 45, который пояснил, что когда <Дата> около 21 часа он и Свидетель №13 на лестничной площадке между вторым и третьим этажом встретили Алипченкова А.А., он видел в правой руке Алипченкова выдергу, а левая рука у того была в кармане. После того, как Алипченков, осмотрев их, сказал, что они могут проходить, так как «порядочные», проходя мимо, он увидел что Алипченков вытащил из кармана руку, в которой был зажат кухонный нож на вид около 20-25 см.

Свои показания свидетель Свидетель № 45 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Алипченковым А.А. ( т.2 л.д.24-26)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата> с 20-21 часа она совместно с Алипченковым А., Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки на <адрес> часов <Дата> она ушла домой, а Алипченков и Свидетель №2 пошли, по их словам, в магазин и больше не вернулись. Перед тем как уйти Алипченков отдал ей свой телефон. Через 15-20 минут она с балкона увидела, что к подъезду, пришли парни и спрашивали Алипченкова. В квартиру вошел Свидетель №5 и еще один парень, они искали Алипченкова и убедившись, что того нет в квартире ушли, при этом сказали, что Алипченков кого-то порезал. В этот вечер Алипченков находился в состоянии алкогольного опьянения и ни с кем конфликтов у него не было. Находясь вместе с Алипченковым, они неоднократно встречали Р. Р. на улицах <адрес> и всякий раз Алипченков и Р. вели себя как незнакомые друг другу люди, не здоровались, друг на друга не смотрели и ничего друг другу не говорили. Считает, что как такового конфликта у Алипченкова и Р. Р. не было, тем более, что круг общения у Алипченкова и Р. был разный. Алипченков в силу своего вспыльчивого характера вполне мог кого-нибудь убить, т.к. Алипченков быстро начинал злиться и выходил из себя. (т.1 л.д.196-201, 205-207, 208-211,214-216)

Свои показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Алипченковым А.А., дополнительно пояснив, что <Дата> Алипченков встретился с Свидетель №2, когда пошел с Свидетель №1 за пивом в магазин «<данные изъяты>». В магазин «<данные изъяты>» во время распития спиртного, Алипченков ходил два-три раза и один из них с Свидетель №1. ( т.1 л.д.217-219)

Свидетель Свидетель №37 суду показал, что он, работая водителем машины «скорой помощи», <Дата> в 01 час 50 минут прибыл по вызову на <адрес>, где было причинено ножевое ранение Р. Р.А. Затем группа молодых людей сказали, что на площади <данные изъяты> еще много порезанных парней. После того, как Р. Р.А. увезли в больницу, сразу же вернулись на площадь, где забрали еще двух или трех молодых людей с колото-резанными ранениями, которых увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №32 суду показал, что <Дата> около 02 часов, прибыв по вызову в ГУЗ «Клиническая больница №», от дежурного врача узнал, что в больницу поступило пять человек с колото-резанным ранениями, а шестой человек скончался по дороге в больницу. Оценив состояние каждого пациента, а именно Потерпевший №5, Потерпевший №2, Р., Потерпевший №3 и Потерпевший №4, было принято решение о направлении на операцию Потерпевший №5 и Р., у которых было критическое состояние, а затем уже проводить операции Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2. В результате оказания медицинской помощи всем поступившим была оказана своевременная квалифицированная помощь в полном объеме, в связи с чем пациенты пошли на поправку и в дальнейшем выписаны с выздоровлением. В ходе оказания медицинской помощи все пациенты рассказывали примерно одну и ту же историю, согласно которой они распивали спиртное, а затем к ним подбежал ранее незнакомый парень и, порезав их, убежал.

Свидетель Свидетель №40 суду показал, что <Дата> около 02 часов, являясь хирургом больницы, по вызову прибыл в приемное отделение, где увидел пять пациентов, а также один труп. Осмотрев больных, оценив их состояние, он определил порядок проведения операций. Самым тяжелым был Потерпевший №5, состояние которого было критическое и которого он оперировал первым, а затем были прооперированы Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №39, что <Дата> около 02 часов, прибыв по вызову в хирургическое отделение, увидел несколько молодых парней с колото-резанными ранениями. Он принимал участие в операции пациента Потерпевший №5, которого оперировал хирург Свидетель №40

Свидетель Свидетель №46 пояснил суду, что <Дата> около 03 часов ночи его вызвали в хирургическое отделение в связи с поступлением большого количества пациентов с колото-резанными ранениями. Прибыв в больницу, он увидел несколько молодых людей с колото-резанными ранениями. К этому времени врач-хирург Свидетель №40 совместно с Свидетель №39 оперировал одного пациента. Он прооперировал Потерпевший №4, а затем Р..

Свидетель Свидетель №41 суду пояснила, что <Дата> около 03 часов ей поступил вызов ГУЗ «КБ №» <адрес> для оказания помощи, т.к. там большое количество больных с колото-резанными ранениями. Приехав в больницу, она увидела, что врачи оперировали двух больных, она совместно с врачом В оказали помощь в проведении двух операций.

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №16, каждый в отдельности пояснили суду, что являются соседями Алипченкова А.А., в ночь на <Дата> слышали, как несколько человек искали Алипченкова.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что, являясь оперуполномоченным ОП «<данные изъяты>», <Дата> после 09 часов осуществлял патрулирование с целью обнаружения подозреваемого Алипченкова А.А. и увидел как тот забежал в ограду дома. Забежав следом, он задержал Алипченкова, который сам сдался и сопротивления не оказывал. Никакого оружия и колюще-режущих предметов у Алипченкова обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №26, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что сын Потерпевший №3 спокойный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, агрессии не проявляет, наоборот становится веселым. Конфликтов у сына не бывает, она не помнит случаев, чтобы сын дрался, тем более был зачинщиком. К тюремной субкультуре сын относится отрицательно и не интересуется ею, среди его друзей лиц каким-либо образом связанных с криминальным миром нет. <Дата> сын ушел прогуляться по селу и не вернулся. <Дата> она узнала, что сын находится в больнице. Позже сын рассказал, что его и его друзей на площади в <адрес> порезал ранее незнакомый парень, выбежавший из кустов, по какой причине сын не знает. (т.2 л.д.208-211)

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что сына Потерпевший №2 она характеризует положительно, по характеру сын не конфликтный, в драках никогда не участвовал, пытается обходить конфликты стороной. Сын и его друзья отрицательно относятся к тюремной субкультуре и не интересуются ею. <Дата> в вечернее время сын ушел к друзьям. Не дождавшись сына, в 04 часа она начала звонить на сотовый телефон сына, ей ответила какая-то девушка, пояснив, что сын находится в больнице в реанимации. Позже ей сын рассказал, что стоял с друзьями на площади, и в этот момент из кустов выбежал незнакомый парень и порезал их, ранее этого парня не видел, и конфликтов с ним не было.

Законный представитель потерпевшего представитель потерпевшего №6 суду показала, что <Дата> около 23 часов 30 минут сын Потерпевший №6 ушел к бабушке. Около 06 часов к ней пришел участковый уполномоченный, который сказал, что сын находится в отделении полиции. С участием сына проводился осмотр места происшествия, в котором она также участвовала, сын рассказал, что с друзьями стоял на площади, где на них напал какой-то мужчина с ножом и монтировкой, порезал несколько человек, а сына ударил по голове монтировкой.

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что сын Потерпевший №4 спокойный, неконфликтный, никогда ни с кем не дрался, к криминальной субкультуре относится отрицательно. <Дата> в вечернее время сын уехал со своими друзьями в <адрес>. <Дата> ей сообщили, что сын в больнице, сыну ножом было причинено телесное повреждение. Позже сын рассказал, что так с друзьями стоял на площади, и в какой-то момент из кустов выбежал незнакомый ему парень, который порезал его и друзей. Сын сказал, что впервые видел нападавшего, и конфликтов с ним не было.

Законный представитель потерпевшего представитель потерпевшего №5, охарактеризовав своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №5 положительно, суду показала, что в результате преступления, совершенного в отношении ее сына Потерпевший №5, сыну была проведена операция, удалена почка, сын долгое время находился в отделении реанимации и затем на лечении.

Виновность подсудимого в совершении убийства потерпевшего УП, а также в покушении на убийство потерпевших Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, в том числе избранный подсудимым способ убийства потерпевших, локализация и механизм образования телесных повреждений, количество и направленность причиненных подсудимым телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, других материалах уголовного дела.

Согласно телефонному сообщению, <Дата> в 02 часа 05 минут на телефон экстренной службы поступило сообщение от Свидетель №43 о том, что на площади имени <данные изъяты> неизвестный нанес УП колото-резанное ранение. (т.1 л.д.40)

Из телефонных сообщений фельдшера ГУЗ «Краевая больница №» следует, что <Дата> в 02 часа 20 минут в больницу доставлены Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, УП, Р. Р.А. с колото-резанными ранами, при оказании медицинской помощи УП скончался. <Дата> в 03 часа 15 минут в больницу обратился Потерпевший №6 в диагнозом: «Ушибленные раны теменной области головы слева». ( т.1 л.д.41,44)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен подъезд № <адрес>, вход в который осуществляется через бетонное крыльцо, которое выполнено из лестницы и двух бетонных ограждений по краям, на бетонном ограждении слева и на земле около ограждения обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.24-29)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №6 установлено, что площадь имени <данные изъяты> расположена в 100 метрах в западном направлении от <адрес> в центральной части <адрес>, представляет аллею, ведущую с севера на юг длиной 500 метров, шириной 150 метров. На площади расположена пешеходная зона с лавочками и насаждениями из кустов и деревьев. При подъеме с севера в начале площади на расстоянии 70 м слева расположена скамейка, у которой со слов Потерпевший №6, на него и находящихся с ним рядом людей было совершено нападение Алипченковым, который выбежал из кустов с северной стороны от скамейки, при этом в руках держал монтировку и нож, которыми наносил удары. На расстоянии 18 метров в южную сторону от указанной скамейки расположена скамейка, на поверхности которой и под которой обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета похожие на кровь. ( т.1 л.д.12-23)

Протоколом выемки у Алипченкова А.А. изъяты кофта и кроссовки. ( т.1 л.д.69-71)

Протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъята мастерка, у потерпевшего Потерпевший №4 изъята мастерка, в которых они находились во время преступления. (т.2 л.д.157-158, л.д.223-224)

Протоколом осмотра трупа УП установлено, что в области волосистой части головы обнаружена рана на теменной области слева линейной формы размером 4,7х0,7 см, в районе переднебоковой поверхности грудной клетки справа по подмышечной линии обнаружена рана размером 2,2х1 см. (т.1 л.л.30-36)

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что на теле УП обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением: мышц 7-го межреберья и диафрагмы справа, правой доли печени, которое является опасным для жизни и повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – острую кровопотерю и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; рваная рана в теменной области слева волосистой части головы, которая влечет развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Смерть УП наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением мышц 7-го межреберья и диафрагмы справа, правой доли печени, осложнившегося развитием острой кровопотери. ( т.3 л.д.98-101)

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- На теле Р. Р.А. обнаружено проникающее колото-резанное ранение груди слева в проекции 3-го ребра по парастернальной (окологрудинной) линии с повреждением: 3-го ребра и 3-го межреберья, межреберной артерии, осложнившееся развитием гемоторакса, геморрагического шока 2 степени и острой постгеморрагической анемии тяжелой степени, которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. ( т.2 л.д.80-81)

- На теле Потерпевший №3 обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева с повреждением: тонкого и толстого кишечника, хвоста поджелудочной железы, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д.204-205)

- На теле Потерпевший №2 обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 8-9 ребра по переднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость (торакоабдоминальное) с повреждением: диафрагмы и толстой кишки, осложнившееся развитием гемоторакса и гемоперитонеума, которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д.167-168)

- На теле Потерпевший №4 обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости справа с повреждением: тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, геморрагического шока 1 степени, острой постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д.239-240)

- На теле Потерпевший №5 обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева со сквозным повреждением: петли тонкого и толстого кишечника, левой почки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 3,5 л крови), геморрагического шока III степени, которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (т.3 л.д.28-29)

- На теле Потерпевший №6 обнаружена ушибленная рана в височно-теменной области слева волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. (т.3 л.д.79-80)

Протоколом осмотра предметов подтверждено, что на куртке и кофте потерпевшего УП обнаружены колото-резанные повреждения, на кофте потерпевшего Потерпевший №4 обнаружено колото-резанное повреждение. (т.4 л.д.5-14)

Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что на куртке, спортивной мужской кофте УП, на кофте Потерпевший №4 обнаружены колото-резанные повреждения, которые могли быть оставлены ножом с двухсторонней заточкой и шириной клинка на различных уровнях скоса обуха от 20 мм (т.3 л.д.205-216).

Анализ собранных по делу, и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Алипченкова А.А. в совершении убийства потерпевшего УП и в покушении на убийство потерпевших Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 из хулиганских побуждений. Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Суд, анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, приходит к выводу о неискренности и надуманности доводов и заявлений подсудимого Алипченкова А.А. о совершении преступлений в состоянии необходимой обороны.

При этом, в судебном заседании Алипченковым А.А. была изменена его позиция о причинах и мотивах, по которым он причинил смерть УП и покушался на убийство шестерых потерпевших.

    Так, допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия Алипченков А.А. пояснял, что после его возвращения из спецшколы в <Дата> году, о нем в поселке распространилась ложная информация, из-за которой он неоднократно подвергался насилию более старших и более сильных парней. Кроме того, Р. Р. и Свидетель №8, с которыми он дружил в детстве, распространили о нем клевету о его сексуальных пристрастиях, после чего к нему все стали относиться еще хуже и перестали вообще общаться. <Дата> около 12 часов около магазина «<данные изъяты>» он встретил Р. Р., который был с незнакомыми ему парнями. Между ним и Р. произошла словесная перепалка. Около 21 часа он вновь пошел в магазин «<данные изъяты>» и, поскольку опасался Р., с целью самообороны взял из дома кухонный нож длиной около 15-17 см с деревянной рукояткой коричневого цвета с двумя или тремя металлическими клепками, а так же металлическую монтажку для выдергивания гвоздей длиной около 40 см, закругленную с одной стороны в форме крюка, а вторая сторона плоская. По дороге в магазин, увидел Р., который сказал подойти к ним, схватил его за левое плечо и монтажка, спрятанная в рукав, упала. В ходе ссоры один из незнакомых парней нанес ему один удар в область левого плеча, Р. схватил его за руку, в этот момент он вынул из правого кармана нож и нанес один удар в область живота Р., после чего поднял монтажку и убежал. Около 30 минут он прятался около близлежащих домов, слышал, что его разыскивают какие-то парни. Он прибежал на площадь имени <данные изъяты>, где спрятался в кустах, однако его там нашли трое ранее ему незнакомых парней, он попытался убежать, но его увидели две девушки и 6-7 парней, не дали ему убежать, один из парней хотел нанести удар. В этот момент он достал из кармана нож и нанес этому парню один удар ножом в грудь. Затем к нему подбежал другой парень с палкой, попытался ударить по спине, он нанес этому парню удар ножом в грудь и возможно ударил монтажкой по голове или плечу. Далее подбежал третий парень, которому он нанес удар ножом в живот. В какой момент он ударил четвертого парня ножом, не помнит. (т.1 л.д.77-85)

    Однако, в судебном заседании подсудимый Алипченков А.А. отказался от приведенных выше показаний в части применения к нему насилия, а также об унижениях и оскорблениях в отношении него, связанных с его сексуальными особенностями.

    При этом указанные доводы подсудимого о возможной имеющейся неприязни между Алипченковым А.А. и потерпевшим Р. Р.А., что и послужило мотивом для совершения преступлений, были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 хотя и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что Алипченков А.А. относится к самой низшей и презираемой среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, касте, однако, заявил, что дал данные показания по просьбе самого Алипченкова. При этом, Свидетель №2 пояснил, что не смотря на свой статус, Алипченков проживал свободно, никто на него давления не оказывал, не обзывал, насилия к нему не применял, жил Алипченков свободно. Братья Р. Алипченкова не били, не оскорбляли и никакими другими способами не унижали, они с Алипчинковым не общались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с Алипченковым он знаком с раннего детства, однако немного повзрослев, их пути разошлись, они не общались и, хотя и он и Алипченков отбывали наказание в местах лишения свободы, они не пересекались. После освобождения он видел Алипченкова в поселке только один раз и не разговаривал с ним, поскольку у них разный круг общения. Какое положение Алипченков занимает среди жителей поселка, он не знает, ничего об этом не слышал. Информацию негативного характера об Алипченкове он не распространял, поскольку тех фактов, которые Алипченков сообщил о себе, попросту не было, и не имелось необходимости распускать такие слухи об Алипченкове. ( т.1 л.д.229-231)

Свидетель Свидетель №44 суду показал, что работая, воспитателем ГОУ «<данные изъяты>», знает, что в период с <Дата> по <Дата> годы Алипченков А.А. находился в учреждении. Согласно имеющейся характеристике, Алипченков зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поэтому он считает, что Алипченков находился в хороших отношениях с администрацией училища, в связи с чем исключает, что в отношении него в период пребывания в учреждении применялось какое-либо психологическое и физическое насилие.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> ОУ, потерпевшие Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, УП, Потерпевший №6, Потерпевший №5 к каких-либо криминальных субкультур не придерживаются. ( т.4 л.д.189)

Суд считает, что приведенные выше показания подсудимого Алипченкова А.А. об имеющихся длительных неприязненных отношениях с Р. Р.А., вызванных насилием, издевательством, аморальными действиями потерпевшего, являются неправдивыми, преследующими цель представить потерпевших с отрицательной стороны, смягчить наказание за содеянное.

Суд признает необоснованными и несостоятельными    доводы стороны защиты, что у Алипченкова А.А. не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, телесные повреждения, повлекшие смерть УП, а также телесные повреждения остальным потерпевшим, подсудимый причинил, обороняясь от противозаконных действий потерпевших, которые на него напали, пытались нанести удары, совместно с другими лицами, в толпе искали его по поселку, чтобы применить насилие.

Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевший Р. Р.А., хотя и знал Алипченкова А.А. с детства, они даже дружили, будучи малолетними, однако отношения с Алипченковым с подросткового возраста не поддерживал, каждый жил своей жизнью, они не общались, и никаких неприязненных отношений между ними не было. Более того, сам Алипченков в судебном заседании отказался от своей версии негативного отношения к нему Р. Р.А.

Все свидетели, с которыми Р. Р.А. вечером <Дата> распивал спиртные напитки, а также соседи Р. Р.А. утверждают, что никаких иных лиц, кроме Свидетель №22 с сожителем Свидетель №23, Свидетель №21 и братьев Р. во дворе дома №5 по ул. <адрес> не было, никаких ссор, скандалов, конфликтов не происходило. Алипченков А.А. неожиданно вышел к компании молодых людей, быстро подошел, при этом, даже не узнав, спросил, кто из присутствующих Р. Р.А. и нанес удар потерпевшему ножом. Причинив телесное повреждение, Алипченков убежал, за ним никто из компании не гнался, только не видевший самого момента причинения ранения, Свидетель №23 добежал до угла дома, но тут же вернулся обратно к подъезду. После этого Алипченков А.А. сразу же пришел на площадь, где находилась группа молодых людей и внезапно, без каких либо слов, не предъявляя претензии и ничего не говоря, с криком, напал на Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, затем на УП, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, нанося при этом удары, как ножом, так и гвоздодером. Никто из указанных потерпевших Алипченкова А.А. не знал, и не слышал о нем, никаких взаимоотношений ни с Алипченковым, ни с членами его семьи у потерпевших не было, а Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 вообще не являются жителями поселка Первомайск. Оснований не доверять показаниям потерпевших, а также свидетелей Свидетель №27, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23 у суда не имеется и не приведено стороной защиты.

Утверждения подсудимого, что если бы он хотел убить всех потерпевших, то сделал бы это, так как имел такую возможность, суд считает некорректными и абсурдными, и полагает, что Алипченков А.А., нанося удары ножом в жизненно важные органы в грудь, живот, а также гвоздодером по голове, преследовал цель убить всех встретившихся ему мужчин, при этом, не трогал девушек, и только благодаря быстрым и решительным действиям Свидетель №27, которая встав на защиту Потерпевший №4, остановила подсудимого, предотвратила очередной удар гвоздодером, после чего Алипченков был вынужден убежать с площади. А в последствие, жители поселка, находившиеся на площади, узнав о действиях Алипченкова А.А. и о смерти УП, стали искать подсудимого на площади, по улицам поселка, около его дома, в квартире. Боясь расправы, Алипченков А.А. всю ночь прятался в укромных местах и утром с готовностью сдался обнаружившим его сотрудникам полиции.

Таким образом, суд считает надуманными и несоответствующими действительности заявления Алипченкова А.А., что он причинил телесные повреждения потерпевшим, находясь в состоянии необходимой обороны, никаких оснований у суда для применения данного положения уголовного закона не имеется, поскольку со стороны потерпевших никакого посягательства на жизнь и здоровье Алипченкова А.А. не было, поэтому у подсудимого не имелось необходимости защищаться и обороняться от потерпевших, подсудимый совершил действия, направленные на лишение потерпевшего УП жизни, от которых потерпевший скончался, а также покушался на причинение смерти потерпевшим Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 без каких либо причин, мотивов и оснований, без повода, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, решая вопрос о наличии у Алипченкова А.А. умысла на лишение жизни потерпевших УП, Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранных подсудимым орудий преступления – ножа и гвоздодера, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Алипченков А.А., нанося удары ножом в грудь и живот, гвоздодером по голове и телу потерпевших, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал наступления их смерти.

При этом жизни Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 подвергались непосредственной угрозе, однако смерть не наступила, так как потерпевшие были своевременно доставлены в больницу, и им была оказана высококвалифицированная медицинская помощь.

Квалифицирующий признак убийства – из хулиганских побуждений, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно уголовному закону, следует квалифицировать из хулиганских побуждений убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Действия Алипченкова А.А. в отношении потерпевших., Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в отношении шести лиц, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Алипченкова А.А. по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы подтверждено, что у Алипченкова А.А. доминируют эмоционально-неустойчивые черты, ригидность восприятия, неоткровенность, избирательная общительность с установлением поверхностных контактов, признаки демонстративности, неустойчивая самооценка с эгоцентричностью и низкой эмпатией, чувствительность к критике с напряженностью, импульсивностью, упрямством. В конфликтных ситуациях внешне обвиняющие формы реагирования с агрессивными проявлениями. Склонность к застреванию на негативно окрашенных переживаниях и их кумуляции, сужение круга интересов с требовательностью к окружающим, склонность к алкоголизации, при снисходительным отношением к этому. Также выявляется повышенная потребность в самоутверждении, достигаемом за счет агрессивного отношения к социальному окружению, низкий волевой контроль за своим поведением и деятельностью с тенденцией к асоциальному образу жизни. Вместе с тем Алипченков осведомлен о социальных нормах и способен их учитывать в поведении, предвидеть ближайшие последствия своих действий. Алипченков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Алипченкова А.А. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций, и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У подэкспертного не выявлено таких нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения правонарушения у Алипченкова А.А. не обнаруживается данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период правонарушения не выявлено. (т.1 л.д.122-132)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Алипченкова А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алипченкова Л.Н. охарактеризовала своего сына Алипченкова А.А. в целом положительно, хотя у нее были трудности с воспитанием сына, который с подросткового возраста стал совершать преступления, неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в феврале <Дата> года сын стал проживать отдельно с сожительницей Свидетель №4, устроился работать грузчиком.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что являясь участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>», он <Дата> поставил на профилактический учет освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно Алипченкова А.А., он периодически посещал Алипченкова А.А. по месту жительства, проводил профилактические беседы, последний раз в мае <Дата> года. В декабре Алипченков ему сообщил, что устроился на работу в компанию «<данные изъяты>», позже передал справку с места работы.

Из материалов дела следует, что подсудимый Алипченков А.А. по месту жительства, соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, стремится к исправлению, однако имеет нестабильное поведение, не трудоустроен, активные меры к исправлению осужденный начал предпринимать в том период, когда ему подошел срок подачи ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ; по месту работы характеризуется положительно, должностные обязанности исполняет добросовестно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имеет.(т.5 л.д.60-64, л.д.23, л.д.31-44)

Подсудимый ранее судим, у врача психиатра находился под диспансерным наблюдением, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 4 л.д.241-253, т.5 л.д. 1-57,68-69,)

Потерпевший Р. Р.А. характеризуется удовлетворительно, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, УП характеризуются положительно. (т.5 л.д.74-183, 184-235)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алипченкова А.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его молодой возраст, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также условия жизни и воспитания подсудимого, которого воспитывала одна мать.

При определении рецидива преступлений, суд исходит из того обстоятельства, что, хотя приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, Алипченкову А.А. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, однако преступление он совершил в совершеннолетнем возрасте (<Дата>), также подсудимый был осужден <Дата> Центральным районным судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть два раза был осужден за тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Алипченкова А.А. наличие особо опасного рецидива за совершение всех преступлений, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

    В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алипченкова А.А., суд признает рецидив преступлений.

    Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алипченкова А.А. в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт употребления спиртных напитков не отрицал и сам подсудимый, а также подтвердили свидетели, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению убийства УП и покушению на убийство шестерых потерпевших.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкие преступления против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

По эпизоду покушения на убийство потерпевших Р. Р.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Алипченкова А.А. во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому по ч.3 ст. 30, п. «а», «и» ч.2 ст. 105, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания Алипченкову А.А. в виде пожизненного лишения свободы, о котором просил суд государственный обвинитель, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, будет являться чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенных Алипченковым А.А. преступлений, которые являются исключительно дерзкими, особую общественную опасность деяний, совершены при особо опасной рецидиве, а также, изучив личность подсудимого, учитывая особенности его психического развития, образ жизни, который он вел с подросткового возраста, то обстоятельство, что Алипченко А.А. неоднократно ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно администрацией исправительного учреждения, считающей нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, а освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно <Дата>, уже <Дата> ноября и <Дата> совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком. Через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения и в период испытательного срока, подсудимый вновь совершил особо тяжкие преступления, повлекшие причинение вреда здоровью шести потерпевших и смерть молодого человека, поэтому, применяя положение ч.2 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание части срока наказания в тюрьме.

Принимая во внимание, что подсудимый Алипченков А.А. имеет постоянное место жительства, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, что дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ.

    Учитывая, что Алипченков А.А. совершил особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Алипченков А.А. совершил умышленные особо тяжкие преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, суд полагает необходимым подсудимому Алипченкову А.А. в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимому Алипченкову А.А. на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Суд оставляет Алипченкову А.А. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому Алипченкову А.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания, а затем заключения под стражу с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме и исправительной колонии особого режима, а также суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> о взыскании с Алипченкова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств в сумме 318 рублей 96 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Р. Р.А., Потерпевший №5, Потерпевший №6, учитывая мнение государственного обвинителя, оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: 4 CD-R диска с детализацией абонентских номеров принадлежащего потерпевшему Р. Р.А., подсудимому Алипченкову А.А., свидетелю Свидетель №4, свидетелю Свидетель №2, а также детализацию абонентского номера, принадлежащего свидетелю Свидетель №1 на 29 листах, хранить при уголовном деле; куртку и кофту потерпевшего УП, кофту и кроссовки обвиняемого Алипченкова А.А., кофту потерпевшего Потерпевший №2, кофту потерпевшего Потерпевший №4, образец крови потерпевшего УП,, образец буккального эпителия обвиняемого Алипченкова А.А., два смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, как не востребованные участниками процесса и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Алипченкова А.А. в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого на предварительном следствии осуществляли адвокаты Тимаков М.А. и Францева М.А. по назначению предварительного следствия, в судебном заседании адвокаты Ярославцев Р.С. и Тимаков М.А. по назначению суда с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый Алипченков А.А. является взрослым, трудоспособным лицом, у него отсутствуют противопоказания для полноценной трудовой деятельности, и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подлежат взысканию денежные средства, выплаченные адвокату Тимакову М.А. - 91050 рублей, Францевой М.А. - 3750 рублей, назначенным предварительным следствием, а также адвокатам Ярославцеву Р.С. в сумме 6450 рублей и Тимакову М.А. 15 700 рублей за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере рублей.

Подлежит взысканию сумма, выплаченная свидетелю Свидетель №13 на покрытие расходов, связанных с проездом, с явкой к месту процессуальный действий из <адрес> до <адрес>) в сумме 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105, ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

     ░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

     ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116950 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 318 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 4 CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 29 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░,, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.