Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2016 ~ М-407/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/16 по иску Калга Д.П. к Власовой Н.И. и Дереглазовой А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Калга Д.П. в иске с последующей корректировкой просил:

определить порядок пользования двухкомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Выделить Калга Д.П. в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить Власовой Н.И. и Дереглазовой А.Е. в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников;

определить Калга Д.П. долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> в размере 1/3;

определить ответчикам Власовой Н.И., Дереглазовой А.Е. долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> в размере 2/3;

выставлять отдельные платежные документы по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета на имя Калга Д.П. и Власовой Н.И. согласно определенных долей.

Требования мотивированы следующим: истец Калга Д.П. собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Сособственниками квартиры являются: Власова Н.И. (тётя истца) доля в праве 1/4 и её дочь Дереглазова (до брака Жирнова) А.Е. (двоюродная сестра истца) доля в праве 1/4. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также из мест общего пользования (кухни, ванной, туалета, коридора). Комната площадью <данные изъяты> кв.м. имеет выход на лоджию, а комната площадью <данные изъяты> кв.м. - на балкон. В квартире проживают ответчики, а также сын Дереглазовой А.Е. - Р.. Ответчицы передали истцу ключи от квартиры, однако проживать в квартире истец не может, поскольку ответчицы занимают всю квартиру. Ответчица Жирнова А.Е. имеет в собственности другое жилое помещение, иногда она вместе с сыном проживает в квартире мужа. Истец не имеет другого жилого помещения, пригодного для проживания. Попытки договориться с ответчиками в добровольном порядке определить порядок пользования общим имуществом положительного результата не дали, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. По мнению истца предоставление ему (истцу) в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не будет нарушать прав ответчиков как сособственников жилого помещения. При этом кухня, коридор, ванная комната и санузел остаются в общем пользовании. Истец не ведет с ответчиками общего хозяйства, следовательно, исходя из расчета площади мест общего пользования, которая приходится на одного проживающего, доля истца в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения составит 1/3 долю, а доля ответчиков 2/3 доли.

Истец Калга Д.П. и его представитель по ордеру адвокат Богатерева А.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчица Власова Н.И. и её представитель по доверенности Комаров Н.В. в судебном заседании признали исковые требования. Признание ответчицей исковых требований занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Ответчица Дереглазова А.Е. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании от 02.03.2016 года признала исковые требования. Признание ответчицей Дереглазовой А.Е. исковых требований занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Представитель третьего лица ООО «Жилуниверсал» по доверенности Афонина Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в суд не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Калга Д.П. собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2015 года (л.д.6).

Истец приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от 04.06.2015 года.

Сособственниками квартиры являются: Власова Н.И. (тётя истца) доля в праве 1/4 и её дочь Дереглазова (Жирнова) А.Е. (двоюродная сестра истца) доля в праве 1/4.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также из мест общего пользования (кухни, ванной, туалета, коридора). Комната площадью <данные изъяты> кв.м. имеет выход на лоджию, а комната площадью <данные изъяты> кв.м. - на балкон. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м. (л.д.25-26).

В квартире проживают ответчики, а также сын Дереглазовой А.Е. - Р. Ответчицы передали истцу ключи от квартиры, однако проживать в квартире истец не может, поскольку ответчицы занимают всю квартиру. Истец не имеет другого жилого помещения, пригодного для проживания.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

На основании ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В данной ситуации целесообразно предоставить истцу в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам предоставить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании.

Данный порядок пользования жилым помещением не будет нарушает прав ответчиков как сособственников жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим жилищным законодательством (ст.ст. 31, 153, 154 ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения и члены его семьи, зарегистрированные в жилом помещении, имеют равные права по пользованию жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилам помещением.

Истец не ведет с ответчиками общего хозяйства, следовательно, необходимо определить доли оплаты за жилое помещение каждой семье исходя из следующего: <данные изъяты> кв.м. - общая площадь квартиры. <данные изъяты> кв.м. - жилая площадь квартиры, площадь мест общего пользования - <данные изъяты> кв.м. Площадь мест общего пользования, которая приходится на одного проживающегося - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. разделить на 4 человек = <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, доля истца составляет <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м., что составляет 33% от обшей площади квартиры. Следовательно, доля истца в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения составляет 1/3 долю.

Доля ответчиков в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения соответственно составляет 2/3.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с Власовой Н.И. и Дереглазовой А.Е. подлежат взысканию в пользу Калга Д.П. расходы по уплате госпошлины в указанном размере, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Выделить Калга Д.П. в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить Власовой Н.И. и Дереглазовой А.Е. в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников.

Определить Калга Д.П. долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> в размере 1/3.

Определить ответчикам Власовой Н.И., Дереглазовой А.Е. долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> в размере 2/3.

Выставлять отдельные платежные документы по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета на имя Калга Д.П. и Власовой Н.И. согласно определенных долей.

Взыскать с Власовой Н.И. и Дереглазовой А.Е. в пользу Калга Д.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., т.е по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба подается в количестве по числу лиц участвующих в деле. Другая сторона вправе подать письменные возражения на апелляционную жалобу. Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение 5 дней.

Мотивированное решение составлено 23.03.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко