Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2019 ~ М-2303/2019 от 27.08.2019

Дело №г.

24RS0035-01-2019-003063-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей Людмилы Борисовны к Непомнящему Владимиру Викторовичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящая Л.Б. обратилась в суд с иском к Непомнящему В.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что с 1982 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, проживали они в <адрес>. В 1986 году истица сдала квартиру в <адрес> и они переехали в <адрес>, где Непомнящая Л.Б. была принята на работу председателем профкома колхоза «Искра Ленина». При этом решением правления колхоза истице для проживания с семьей (ответчиком и сыном от первого брака) была предоставлена вышеуказанная квартира, однако ордер на заселение не выдавался, договор найма не заключался, какие-либо документы на квартиру переданы не были. С тех пор истица и ответчик проживают в указанной квартире, ее сын Чеглаков В.И. проживает со своей семьей отдельно. Решением Минусинского городского суда от 10.10.2007 года за истицей было признано право собственности на данное жилое помещение, при этом ответчик, также участвующий в судебном заседании, от предъявления требований относительно прав на данное жилое помещение отказался. В связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртным, оскорбляет истицу и отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения, 05.07.2019 года брак между сторонами в судебном порядке был расторгнут. Учитывая, что в настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, прав на жилое помещение не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, совместное проживание с ним невозможно, однако в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается, он подлежит выселению из неё в судебном порядке.

Ответчик Непомнящий В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что состоял в браке с истицей с 1982 года. Сначала они проживали в <адрес>, затем в 1986 году переехали для проживания в <адрес>, где колхозом «Искра Ленина», куда истица устроилась на работу, им была предоставлена для проживания спорная квартира. Первое время ответчик работал и временно проживал в <адрес>, через год приехал в <адрес>, устроился на работу и проживает в спорной квартире до настоящего времени. Действительно иногда он злоупотребляет спиртным, однако передает истице деньги на содержание квартиры, помогает ей по хозяйству. Исковые требования не признает, так как другого жилого помещения и средств для его приобретения и найма не имеет, квартира была предоставлена в период брака с истицей, он также имеет право проживать и пользоваться ею, согласен проживать в одной из комнат.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорное помещение было приобретено сторонами в собственность в период брака и является их общей совместной собственностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Непомнящая Л.Б. с 1982 года состояла в браке с ответчиком Непомнящим В.В.. 04.09.1986г. колхозом «Искра Ленина» истице, работавшей в нём в тот период, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истица, ответчик и сын истицы от первого брака вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы ней по месту жительства. При этом договор найма квартиры не оформлялся, ордер не выдавался. В 2006 году сельскохозяйственная артель «Искра Ленина», являвшаяся правопреемником колхоза «Искра Ленина» вследствие банкротства была ликвидирована. Права на квартиру зарегистрирована не за кем не были, в конкурсную массу она не вошла. По иску Непомнящей Л.Б. решением Минусинского городского суда от 10.10.2007 года за ней в порядке приватизации было признано право собственности на указанную квартиру, в установленном законом порядке произведена его регистрация. 05.07.2019 года брак между сторонами был расторгнут, они продолжают проживать в указанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Минусинского городского суда от 10.10.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 07.12.2007 года, свидетельством о расторжении брака сторон, выпиской из финансового лицевого счета по квартире истицы от 23.07.2019 года, выпиской из ЕГРН о правах истицы на спорное жилое помещение, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Непомнящий В.В. не утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем не подлежит выселению из неё.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик на момент предоставления истице квартиры и на момент признания за ней в порядке приватизации судом, с его согласия, права собственности на квартиру являлся членом её семьи, постоянно проживал и проживает в этой квартире до настоящего времени, где и зарегистрирован по месту жительства, соответственно приобрел право пользования этим помещением наравне с истицей, другого жилого помещения в собственности не имеет, суд приходит к выводу, что у него сохраняется право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения в связи с расторжением брака, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований о выселении Непомнящего Владимира Викторовича из жилого помещения Непомнящей Людмиле Борисовне отказать.

         Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2019г.