Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-1078/2015 от 22.07.2015

КОПИЯ

Дело № Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мокеевой А.А., Мокееву Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мокеевой А.А., Мокееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Мокеевой А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 19,5 процентов годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с Мокеевым Д.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В связи с тем, что Мокеева А.А. надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет пере банком солидарную ответственность. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

Просило взыскать солидарно с Мокеевой А.А., Мокеева Д.А. задолженность по кредитному договору сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3 оборот).

Ответчик Мокеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>), согласно адресной справки Отдела УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе, о том, что Мокеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженка гг. Ревда свердловской области, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20,37,40).

Ответчик Мокеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>), согласно адресной справки Отдела УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе, о том, что Мокеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. ревда Свердловской области, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.21,38,41,43).

Суд предпринял все необходимые попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения судебных извещений (л.д. 44, 46,47).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Мокеевой А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 19,5 процентов, на условиях предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждает мемориальный ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу положений ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 19,5 процентов годовых на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д.14 оборота – 17).В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с Мокеевым Д.А. № от <адрес>. (л.д. 17 оборота - 18). Мокеева А.А. обязалась ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре, с учетом срока возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль.

Согласно представленному расчету на момент обращения в суд с данным иском на ДД.ММ.ГГГГвключительно) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил: <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, просроченный проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 26,27,28). Представленный расчет судом проверен, является правильным.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22,23,24). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Мокеевой А.А. своих обязательств по кредитному договору, и, соответственно, о необходимости взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае нарушения в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику и (или) нарушения любых иных условий любого договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, пеней, а так же возмещение причиненных Банку убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Мокеевой А.А., Мокеева Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договорам поручительства №з от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Понесенные ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 4).

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с Мокеевой А.А., Мокеева Д.А. в равных долях, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов ОАО«Сбербанк России» к Мокеевой А.А., Мокееву Данилу Александровичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мокеевой А.А., Мокеева Данила Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мокеевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать Мокеева Данила Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Заочное решение ____________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова