Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1021/2019 от 03.10.2019

Дело № 12-1021/2019 (53RS0022-01-2019-007039-13)

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием Трифоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Трифоновой Н.А. на постановление № 53/8-595-19-И/12-3779-И/26-4 от 23 сентября 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым А.А. в отношении должностного лица –

<данные изъяты> Трифоновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

23 сентября 2019 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым В.В. в отношении <данные изъяты> Трифоновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, Трифонова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. Указывает на то, что все действия по выплате заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику З.Е.Г., были выполнены полностью и в срок, установленный законодательством.

Истребованные из Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 18 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования указанного постановления Трифоновой Н.А. не пропущен.

При рассмотрении жалобы Трифонова Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, дополнительно пояснив, что в <данные изъяты> она занимает должность <данные изъяты>, начисление и выплата работникам указанной организации заработной платы и иных выплат к ее служебным обязанностям не относятся.

Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Трифонову Н.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 53/7-989-19-ОБ/12-2405-И/26-4 врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 15 августа 2019 года должностным лицом указанного органа государственного контроля (надзора) в связи с рассмотрением обращения работника о нарушении его трудовых прав в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проверки в деятельности названного Общества выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение ст. ст. 80, 140, 236 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел окончательный расчет с работником ФИО5, не выплатил проценты (денежную компенсацию) за дни задержки сумм, причитавшихся указанному работнику при увольнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 сентября 2019 года в отношении <данные изъяты> Трифоновой Н.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по данной норме КоАП РФ с назначением административного наказания.

Между тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

С учетом ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Трифоновой Н.А. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо было доказать имеется ли в действиях (бездействии) должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области при вынесении постановления о привлечении Трифоновой Н.А. к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ, в нарушение ст. ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ решение о наличии вины Трифоновой Н.А. в совершении административного правонарушения не мотивировано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Трифоновой Н.А., а также какие действия (бездействие) являлись неправомерными со стороны указанного должностного лица, в постановлении не указано.

При этом, как следует из материалов дела, приказ о приеме Трифоновой Н.А. на работу в <данные изъяты>», назначении на должность <данные изъяты>, должностная инструкция предметом оценки должностного лица административного органа не являлись.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53/8-595-19-И/12-3779-И/26-4 от 23 сентября 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым А.А. в отношении <данные изъяты> Трифоновой Н.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           В.В. Ящихина