Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 ~ М-29/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2014 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя ФИО10., представителя командующего войсками Восточного военного округа майора Яшина С.Н., представителя командира войсковой части № Авилова Б.А. и заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО11 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира этой же воинской части и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 проходивший военную службу по контракту в войсковой части № обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее – ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № № изданного во исполнение приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части. При этом окончательный расчет положенным денежным довольствием с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он не обеспечен вещевым имуществом, не в полном объеме предоставлен отпуск за 2013 год и не предоставлен отпуск за 2014 год.

Считая, что своими действиями командующий войсками ВВО, командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») нарушили его права и охраняемые законом интересы, ФИО13., с учетом увеличенных в ходе судебного заседания требований, просил суд признать указанные действия незаконными и обязать командующего войсками ВВО внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №), в части установления ему даты исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части направления его в отпуск за 2013 год, продлить ему отпуск за 2013 год, предоставить отпуск за 2014 год и выдать воинские перевозочные документы (далее – ВПД) на него и членов его семьи для проезда в основной отпуск за 2014 год. Кроме того, он просил обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить его положенным денежным довольствием за период восстановления на военной службе.

В ходе судебного заседания ФИО14, поддерживая окончательные требования, пояснил, что в период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск за 2013 год с выездом в <адрес>, но в связи с неоднократным прохождением лечения указанный отпуск командиром войсковой части № продлевался. При этом на некоторые периоды лечения его как в 2013 году, так и в 2014 году отзывали из отпуска.

Кроме того, заявитель сообщил и то, что в период с 7 по 21 февраля, с 24 февраля по 7 марта и с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Однако не смотря на это командованием воинской части ему с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ продлен основной отпуск за 2013 год.

Также он пояснил, что исключен из списков личного состава воинской части без предоставления ему отпуска за 2014 год, который он желал проводить в <адрес>, а также то, что к должностным лицам в 2013 году и в 2014 году с рапортом о выдаче ему вещевого имущества не обращался и с ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть не прибывал.

Представитель командующего войсками ВВО Яшин С.Н. и представитель командира войсковой части № Авилов Б.А., каждый в отдельности, требования заявителя не признали и пояснили, что представляемые ими должностные лица, действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Командующий войсками ВВО, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом от представителя командующего войсками ВВО Мирошниковой С.Б. в суд поступили возражения, из которых видно, что требования заявителя она не признает в связи с тем, что представляемое ею должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Из оглашенных в ходе судебного заседания возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. следует, что она требования заявителя не признает в связи с тем, что представляемое ею должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий. При этом несвоевременное обеспечение ФИО15.Н. денежным довольствием произошло по вине должностных лиц ВВО, которые лишь ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в единую базу данных «Алушта».

Заместитель военного прокурора Свободненского гарнизона Филатов И.А. просил суд требования заявителя удовлетворить частично, путем переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и учитывая изложенное выше заключение военного прокурора, суд полагает правильным требования Фомичева О.Н. удовлетворить частично.

При принятии данного решения суд исходит из того, что согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ) и п. 16 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. При этом военнослужащему предоставляется последний отпуск с таким расчетом, чтобы он был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Пункт 3 и п. 10 ст. 29 Положения устанавливают, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части и увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

При этом согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на территории субъектов РФ, входящих в Дальневосточный федеральный округ, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории РФ к месту использования основного отпуска и обратно.

Из содержания пункта 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», видно, что военнослужащим один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части выдаются ВПД от места военной службы до одного из пунктов проведения основного отпуска и обратно. При этом военнослужащие имеют право на использование ВПД только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

Как видно из п. 59 вышеуказанного Руководства, в году увольнения с военной службы военнослужащий использует ВПД к месту проведения отпуска и обратно до дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду придти к выводу о том, что военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части без полного расчета по всем видам довольствия, без реализации права на проезд к месту проведения отпуска и обратно на безвозмездной основе, путем использования ВПД, и до окончания отпусков, право на получение которых он получил в период прохождения военной службы.

Вместе с тем п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и пункты 1 и 26 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, устанавливают, что военнослужащие обеспечиваются во время прохождения военной службы вещевым имуществом для выполнения своих общих, должностных и специальных обязанностей.

Из анализа вышеуказанных норм видно, что законодатель определил необходимость выдачи военнослужащему вещевого имущества в целях выполнения последним своих должностных и специальных обязанностей в период прохождения военной службы, а не в целях его использования после увольнения. Об этом свидетельствует и то, что военнослужащие, имеющие право носить форму одежды после увольнения с военной службы, то есть имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в соответствии с п.п. «г» п.1 вышеуказанных Правил имеют право на получение денежной компенсации.

Пункт 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) определяет случаи исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, к которым относится нахождение на лечении либо следование к месту лечения и обратно.

В связи с чем п. 18 ст. 29 Положения устанавливает, что военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, данный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Анализ указанных норм позволяют суду придти к выводу о том, что законодатель, в целях полной реализации военнослужащим права на отдых, обязал командира воинской части продлевать отпуск на время болезни. То есть указанное продление связано с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы во время отпуска. При этом освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы после лечения не является основанием для продления отпуска, так как само понятие отпуск определяет освобождение военнослужащего от исполнения служебных обязанностей на определенный промежуток времени.

Пункт 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ устанавливает случаи невозможности исключения из списков личного состава воинской части, в том числе, к которым относится и нахождение военнослужащего на стационарном лечении. То есть законодателем установлен запрет на исключение военнослужащего, лишь находящегося на стационарном лечении.

Далее, согласно пункту 2 Требования Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 г. № 205/2/835 приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющие в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения), оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта». В данном случае таковым является командующий войсками ВВО.

Пункт 42 Устав внутренней службы ВС РФ устанавливает, что командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду придти к выводу о том, что командир воинской части (в данном случае командующий войсками ВВО), перед отдачей приказа об исключении военнослужащего из указанных списков, обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения, в том числе и в части обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия и отпусков.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 ДСП, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденному Министром обороны РФ от 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим. То есть именно должностные лица этого ФКУ отвечают за надлежащее обеспечение денежным довольствием военнослужащих.

Из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, а также Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24 июля 2011 года, видно, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является управление кадров ВВО.

При этом абз. 16 п. 19 вышеуказанного Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» устанавливает, что данное учреждение взаимодействует с ГУК МО РФ и другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ предусмотренными выплатами.

Анализ указанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что, несмотря на внесение кадровыми органами ВВО в единую базу «Алушта» сконвертированных данных, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность взаимодействовать с данными подразделениями.

Как видно из заявления ФИО16. и выписок из приказов командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. То есть заявитель исключен из списков личного состава воинской части в день издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота программы «Алушта» видно, что сведения о производстве ФИО17 необходимых выплат внесены в указанную базу данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Согласно расчетному листку ФИО18 за февраль 2014 года и выписке из его лицевого счета за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с заявителем произведен окончательный расчет по денежному довольствию ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки на получение ФИО19. вещевого имущества, положенного к выдаче на день его увольнения, следует, что перед последним имеется задолженность по вещевому имуществу, которая образована с 2004 года.

Как видно из копии решения Свободненского гарнизонного военного суда от 31 января 2013 года, ранее ФИО22Н. приказом Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года № № исключался из списков личного состава воинской части. Но данный приказ указанным решением признан незаконным и основанием такового признания явилось необеспечение заявителя положенными видами довольствия.

Таким образом, из вышеприведенных документов следует, что заявитель, зная о наличии перед ним задолженности по вещевому имуществу, не предпринимал меры по своевременному его обеспечению. То есть данное нарушение для него является незначительным.

Как видно из рапорта ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю в период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2013 год с выездом в <адрес> (продолжительностью 61 сутки).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № 8 октября и ДД.ММ.ГГГГ № № и № соответственно, командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № № и справке от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО24 О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в филиале № № Федерального государственного казенного учреждения № военно-клинический госпиталь» МО РФ (далее – филиал № 3 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ), в связи с чем заявитель ДД.ММ.ГГГГ прибывал из отпуска на службу и приступал к исполнению служебных обязанностей. При этом в период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 после окончания лечения освобождался от исполнения служебных обязанностей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и рапорта ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнему с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2013 год с выездом в <адрес> (продолжительностью 46 суток).

Как следует из выписки этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, извещения начальника госпиталя (<адрес>) ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ № 1153/448 и справки ВрИО начальника медицинской службы войсковой части № № № ФИО27., в связи с нахождением его на лечении в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и освобождением от исполнения служебных обязанностей после лечения в период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, продлен основной отпуск за 2013 год на 37 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, запросу и извещению начальника госпиталя (<адрес>) ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от 16 января и ДД.ММ.ГГГГ № №, соответственно, Фомичев О.Н. в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в указанном учреждении, в связи с чем заявитель ДД.ММ.ГГГГ прибывал из отпуска на службу и приступал к исполнению служебных обязанностей. То есть ФИО28. в 2014 году с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по военной службе.

Из справки (<адрес>) ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, справок ВрИО начальника медицинской службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и № и справки военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 3 ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что заявителю в период с 7 по 21 февраля, с 24 февраля по 7 марта и с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось освобождение от исполнения служебных обязанностей. То есть заявитель в указанные периоды лечения не проходил.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 24 и рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29Н. в период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ продлен основной отпуск за 2013 год на 26 суток. То есть данный приказ издан на основании волеизъявления заявителя, несмотря на освобождения его от исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО30 на день исключения из списков личного состава воинской части не обеспечен положенными видами довольствия, до настоящего времени ему не предоставлен основной отпуск за 2014 год и не предоставлено право на бесплатный проезд к месту его проведения и обратно. То есть действия командующего войсками ВВО, командира войсковой части № и руководителя «ФКУ ЕРЦ МО РФ» об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что заявитель не ставил вопрос о полной отмене приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №) об исключении его из списков личного состава воинской части, а лишь просил изменить дату такового исключения на ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением нарушенных прав.

Часть 3 ст. 166 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. То есть в данном случае суд принимает лишь решение о восстановлении прав ФИО32. без решения вопроса о восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Пленума этого суда от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Поэтому для восстановления нарушенных прав ФИО33. на обеспечение положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части и отпуском за 2014 год с правом бесплатного проезда к месту его проведения, суд полагает правильным изменить дату такового исключения путем прибавления к ДД.ММ.ГГГГ количества дней основного отпуска за 2014 год за пропорционально прослуженный в указанном году период, в соответствии с вышеуказанным п. 3 ст. 29 Положения, увеличения его на 5 суток, как военнослужащему проходящего в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и увеличения его на 2 суток на время необходимое для проезда к месту его использования и обратно, на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает правильным возложить обязанность на командира воинской части № выдать ФИО34. ВПД к месту проведения отпуска и обратно, так как право заявителя на отпуск восстановлено путем перенесения даты исключения из списков личного состава воинской части с учетом времени дороги к месту его проведения (<адрес>).

Разрешая требования заявителя о признании действий командира войсковой части №, связанных с продлением ему отпуска за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО35 в период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на лечении не находился. То есть действия командира восковой части № связанные с продлением заявителю с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за 2014 год являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащие удовлетворению.

При этом в ходе судебного заседания установлено и то, что заявителю предоставлен основной отпуск за 2013 год в полном объеме, путем неоднократного его продления, то есть заявления ФИО36 о предоставлении ему отпуска за 2013 год не в полном объеме суд признает голословным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО37 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением ФИО38.Н. из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №) в части, касающейся исключения ФИО39 из списков личного состава воинской части №, установив ему дату такого исключения – ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить ФИО40. денежное довольствие за период восстановления в списках личного состава воинской части с 5 по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО41 положенным вещевым имуществом и выдать ему воинские перевозочные документы на него и членов его семьи к месту проведения отпуска за 2014 год и обратно.

В удовлетворении требований ФИО42. о внесении изменений в приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся установления ему даты исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

В удовлетворении требований ФИО43 о возложении обязанности на командира войсковой части № продлить основной отпуск за 2013 год и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части направления в отпуск за 2013 год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                  А.Ю. Шишляев