Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2015 ~ М-2812/2015 от 05.11.2015

ДЕЛО № 2-2999/15

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк     02.12.2015 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием директора МБОУ СОШ № МО Темрюкский район Кокодзей О.И.

Рассмотрев дело по иску МБОУ СОШ № МО Темрюкский район к Суханову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Директор МБОУ СОШ № МО Темрюкский район Кокодзей О.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Суханова А.Н. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № МБОУ СОШ № (№) на расчетный счет ответчика Суханова А.Н. № ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 131.000 рублей - аванс работников МБОУ СОШ № за январь 2015 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.21 ответчик Суханов А.Н. был извещен, что ему на расчетный счет ошибочно были перечислены денежные средства в размере 131.000 рублей, в связи с чем, директор МБОУ СОШ № просила вернуть ошибочно отправленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставляя за собой право в случае не возврата денежных средств, обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик отказался возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства, ссылаясь на их отсутствие, поскольку при получении распорядился по своему усмотрению.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в следственные органы по факту ошибочного перевода денежных средств в сумме 131.000 рублей на расчетный счет ответчика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Суханова А.Н. было отказано из-за отсутствия состава преступления.

При этом проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены не на счет МБОУ СОШ № <адрес>, а на расчетный счет Сбербанка России №, открытый на имя Суханова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № директор МБОУ СОШ № МО <адрес> повторно предложила Суханову А.Н. возвратить на указанные в письме реквизиты, ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 131.000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался от возврата денежных средств.

В связи с тем, что истец вынужден нести дополнительные, не заложенные на текущий финансовый год денежные затраты по повторному перечислению аванса сотрудникам МБОУ СОШ № МО <адрес> в размере 131.000 рублей, директор школы обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с Суханова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 131.000 рублей, взыскать с Суханова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 205 рублей, а также взыскать с Суханова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 3.998 рублей 18 копеек.

Истец, директор МБОУ СОШ № МО Темрюкский район Кокодзей О.И. (л.д.6) в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства и просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.909 руб. в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ)

Ответчик Суханов А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела (л.д.28), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен (л.д.28а).

Направленное ответчику заказное письмо по адресу: <адрес> судебной повесткой, копией заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи - «Истек срок хранения» (л.д.27).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № МБОУ СОШ № (л№) на расчетный счет ответчика Суханова А.Н. № ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 131.000 рублей - аванс работников МБОУ СОШ № за январь 2015 года (л.д.7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.21 ответчик Суханов А.Н. был извещен о том, что ему на расчетный счет ошибочно были перечислены денежные средства в размере 131.000 рублей, в связи с чем, директор МБОУ СОШ № просила вернуть ошибочно отправленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как пояснила директор МБОУ СОШ № МО Темрюкский район Кокодзей О.И. в судебном заседании, ответчик отказался возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства, ссылаясь на их отсутствие, поскольку при получении распорядился по своему усмотрению.

Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ № МО Темрюкский район Кокодзей О.И. обратилась с заявлением в ОМВД России по Темрюкскому району по факту ошибочного перевода денежных средств в сумме 131.000 рублей на расчетный счет ответчика Суханова А.Н. (л.д.11).

Постановлением И.О. дознавателя старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (<адрес>) Отдела МВД России по Темрюкскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Суханова А.Н. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.12-15).

При этом, проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены не на счет МБОУ СОШ № <адрес>, а на расчетный счет Сбербанка России №, открытый на имя Суханова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № директор МБОУ СОШ № МО <адрес> повторно предложила Суханову А.Н. возвратить на указанные в письме реквизиты, ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 131.000 рублей (л.д.10), но ответчик в добровольном порядке также отказался от возврата денежных средств.

Как указала истец и это подтверждается материалами дела, между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика; получение обогащения за счет истца; отсутствие правового основания обогащения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком денежные средства в размере 131.000 рублей получены без правового обоснования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу МБОУ СОШ № МО Темрюкский район подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 131.000 рублей.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные денежные средства получены без правового обоснования, при получении денежных средств ответчик знал, что они перечислены ошибочно, и ему было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, поэтому, с этого момента сбережение денежных средств было необоснованно, подлежало возврату, так как по своей правовой природе это неосновательное обогащение.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что дата, с которой истец просит взыскать неосновательное обогащение, определена им верно.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ по ЮФО (л.д.30) составляет 9,17%.

Так, за период с 06.03.2015г. по 02.12.2015г. незаконное удержание денежных средств составляет 267 дней, сумма ошибочно направленная истцом – 131.000 рублей, то расчет следующий: 131.000 руб. х 267 дней (с 06.03.2015г. по 02.12.2015г.) х 9,17% : 100% : 360 дней = 8.909 рублей.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015г. по 02.12.2015г. составляют 8.909 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, требования закона, суд полагает, что требование директора МБОУ СОШ № МО Темрюкский район о взыскании с Суханова А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 131.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3.998 руб.18 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суханова А.Н. в пользу МБОУ СОШ № Муниципального образования Темрюкский район 131.000 рублей (сто тридцать одна тысяча), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.909 рублей.

Взыскать с Суханова А.Н. госпошлину в доход государства в размере 3.998 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2015 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: