Решение по делу № 2-2229/2014 ~ М-2022/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2229/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014г.                                                                                                           г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Бактугуловой Р.А.,

с участием представителя истца Тютюковой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Б. к Ильина С.А. о взыскании ущерба,

установил:

Семенов В.Б. обратился с иском к Ильину С.А., в котором просит взыскать с него в возмещение ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) 62 010руб.35коп., а также понесённые им расходы по экспертизе в сумме 6000руб., на представителя в сумме 10 000руб., за составление доверенности представителю 850руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2013г. в 10час. 30мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 н/з № № под управлением ответчика и автомобиля Лада 212140 н/з № под его управлением. Виновным в ДТП является ответчик.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 62 010руб.35коп.

Ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, не была застрахована, а потому ответчик обязан возместить ему причинённый ущерб самостоятельно.

Истец, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержала заявленные истцом требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г.

Факт дорожно-транспортного происшествия 27.09.2013г. с участием автомашин ВАЗ 21074 н/з № под управлением ответчика, Лада н/з № под управлением истца подтверждается справкой по ДТП (л.д.16), схемой ДТП (л.д.17). В момент ДТП ответчик отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013г. (л.д.17). Протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013г. (л.д.18) подтверждается, что ответчик не выполнил обязанность по страхованию своей ответственности, как водителя транспортного средства.

Из определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову от 27.09.2013г. следует, что Ильин С.А., управляя 27.09.2013г. на <адрес> в 10час.30мин. автомашиной ВАЗ 21074 н/з № не учёл скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 212140 н/з № под управлением Семина В.Б. (л.д.16).

Из данного документа следует, что водителем Ильиным С.А. был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

С учётом этого, суд считает виновным в ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба истцу, ответчика.

Принадлежность автомашины Лада 212140 н/з № истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20), паспортом транспортного средства (л.д.21). Принадлежность автомашины ВАЗ 21074 н/з № ответчику подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.29, 30). Гражданская ответственность (ОСАГО) ответчика не застрахована, а потому истец лишён возможности получить страховое возмещение со страховой компании, и за причинённый ущерб отвечает ответчик.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно экспертному заключению Консультационного Центра по ДТП Независимая оценка АМТС» (л.д.10-15) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учётом износа 62 010руб.35коп.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств иной, чем указывает истец, суммы ущерба не представил. В связи с этим, установленный размер ущерба принимается судом и подлежит возмещению ответчиком.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по экспертизе в сумме 6000руб. (л.д.9), за составление доверенности представителю в сумме 850руб. (л.д.22).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая от цены иска в 62 010руб. 35коп. составляет 2 060руб.31коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя, которые подтверждены договором от 30.10.2013г. (л.д.8), квитанцией об оплате (л.д.8). Определяя размер данных расходов, суд учитывает объём участия представителя в рассмотрении дела, то, что он принимал участие в одном судебном заседании, руководствуется принципом разумности и определяет их в размере 4 000руб.

Всего расходы истца составили (6000 + 4000 + 850 + 2060,31), 12 910руб.31коп.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ильина С.А. в пользу Семенова В.Б. в возмещение ущерба 62 010руб. 35коп., судебные расходы в сумме 12 910руб.31коп., а всего 74 920руб.66коп.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий