Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2018 ~ М-1066/2018 от 17.08.2018

№ 2-1144/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001426-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        12 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истцов Радаевой И.Г., Бабаевой С.А., Пласкеевой Т.А.,

представителя ответчика Трефиловой Е.А.- Бекишева С.А.,

представителя третьего лица ОМС «КУИ» Черноскутова С.С.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой И.Г., Пласкеевой Т.А., Бабаевой С.А., Мальцева К.С. к Трефиловой Е.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в жилом многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

* года Радаева И.Г. обратилась в суд с иском к Трефиловой Е.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в жилом многоквартирном доме от * года (далее-МКД), расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом * от * года (л.д. 5-9 том 1).

* года Пласкеева Т.А., Бабаева С.А., Мальцев К.С. обратились в суд с аналогичным иском к Трефиловой Е.А. (л.д.19-20 том 4).

Определением Красногорского районного суда от * года вышеуказанные иски объединены в одно производство с присвоением общего номера 2-1144/2018 (л.д.49-51 том 4).

В судебном заседании истцы Радаева И.Г., Бабаева С.А., Пласкеева Т.А. поддержали доводы иска, письменных объяснений (л.д.21-24 том 5), пояснили, что они являются собственниками жилых помещений в МКД по <адрес>. Общим собранием собственников МКД было принято решение о способе управления МКД в форме ТСЖ «*», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ и осуществляет управление МКД с * года. Ответчик инициировал, организовал, провел внеочередное общее собрание членов ТСЖ в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом * от * года, произвел подсчет голосов. При этом ответчик допустил нарушения порядка уведомления, проведения собрания при отсутствии кворума, что повлияло на волеизъявление участников собрания. Указанным решением были досрочно прекращены полномочия членов правления и председателя ТСЖ, избраны новое правление и председатель Трефилова Е.А., решен вопрос об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, которые затрагивают права и интересы собственников МКД. Согласно п. 12.1 Устава ТСЖ уведомление о проведении собрания должно вручаться каждому члену товарищества или направляться посредством почтового отправления (заказным письмом) не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Однако соответствующие уведомления не были направлены членам ТСЖ. Учитывая, что указанным решением членов ТСЖ нарушается их права как собственников МКД, просили иск удовлетворить.

Определением суда от * года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМС «КУИ» (л.д.63-64 том 5).

В судебном заседании представитель ответчика Бекишев С.А. (по доверенности от * года – л.д.124 том 1), иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.110-111 том 1, л.д.83-84 том 5). Дополнительно суду пояснил, что при проведении собрания с * года по * года требования действующего законодательства не были нарушены. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от * года уведомление о проведении собрания размещается в помещении доступном для всех членов ТСЖ за 10 дней до даты проведения собрания. В связи с чем, сообщение о проведении собрания было размещено в фойе МКД. Оригинал указанного протокола собрания находится у бывшего председателя правления Радаевой И.Г. Проверкой ГЖИ нарушений в проведении собрания не выявлено. Подписи в бюллетенях, заявлениях о вступлении в ТСЖ не сфальсифицированы. Считает, что ОМС «КУИ» является членом ТСЖ в силу приказа от * года *, бюллетеня * о принятии решения общего собрания собственников и п. 9.1 Устава ТСЖ. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМС «КУИ» Черноскутов С.С. (по доверенности от * года – л.д. 85 том 5) пояснил суду, что ОМС «КУИ» в указанном МКД принадлежит 50 жилых комнат, площадью 833,1 кв.м., и одна нежилая комната, площадью 21,3 кв.м., всего 854,4 кв.м., что составляет 32,4 % голосов от общего числа членов ТСЖ. ОМС «КУИ» ошибочно участвовало в собрании членов ТСЖ * года, бюллетень голосования является недействительным, поскольку ОМС «КУИ» не подавало заявление о вступлении в члены ТСЖ «*».

Истец Мальцев К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.67 том 5).

Третьи лица Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Отдела контроля по Южному управленческому округу Свердловской области просили рассмотреть дело без их участия (л.д.78-79, 81-82 том 5).

С согласия лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, надзорное производство из прокуратуры г. Каменска-Уральского *ж по факту обращения Радаевой И.Г., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы Радаева И.Г., Пласкеева Т.А., Бабаева С.А., Мальцев К.С. являются собственниками квартир *, *, *, соответственно, расположенных в многоквартирном доме <адрес> (л.д.11 том 1, л.д.21-23 том 4). Указанным МКД с * года управляет ТСЖ «*» (л.д.12-14 том 1).

Истцы не являются членами ТСЖ.

С * года ответчик Трефилова Е.А. является председателем правления ТСЖ (л.д.12-14 том 1).

Согласно протоколу * от * года общего собрания членов ТСЖ был утвержден порядок уведомления членов ТСЖ путем размещения сообщения в помещении, доступном для всех членов ТСЖ не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ (л.д.112 том 1).

Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ * года было размещено в фойе МКД (л.д.88 том 1).

Из протокола N 1 от * года следует, что * года состоялось внеочередное очное собрание, а в период с * года по * года, проведено заочное внеочередное общее собрание членов ТСЖ «*» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения общего членов ТСЖ «*» является собственник квартиры № * Трефилова Е.А. (л.д.89-94 том 1).

Согласно протоколу (л.д. 89-94 том 1) членами ТСЖ приняты решения:

1. об избрании председателем собрания Трефилову Е.В., секретарем собрания - А.;

2. о досрочном прекращении полномочий членов правления и председателя правления товарищества;

3. об избрании членами правления товарищества: Трефилову Е.А. (<адрес>), А. (<адрес>), Г. (<адрес>);

4. об избрании председателем правления товарищества Трефилову Е.А.;

5. об утверждении порядка проведения общих собраний членов товарищества в форме очно-заочного голосования;

6. об утверждении порядка уведомления о проведении и о результатах общих собраний членов товарищества на информационных стендах внутри каждого подъезда;

7. об определении места хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям членов товарищества (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений и т.п.) помещение инициатора собрания;

8. об утверждении решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцы считают, что нарушен порядок уведомления, проведения собрания, отсутствовал кворум. Оспариваемый протокол затрагивает права и интересы собственников МКД в части определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (п.8 протокола).

Как установлено ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Статьей 145 ЖК РФ предусматривает, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2 названной статьи).

Изучив повестку собрания ТСЖ от * года, суд считает, что вопросы, указанные в повестке собрания (л.д.88 том 1) относятся к числу общих, не подпадают под действие специальных норм и требуют кворума более 50% голосов.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Кодекса в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства (протокол внеочередного очно-заочного собрания членов ТСЖ №1 от * года – л.д.89-94 том 1, 115 заявлений о вступлении в члены ТСЖ - л.д.53-93 том, 216 бюллетеней голосования – л.д. 94-209 том 4), суд исходит из того, что суду не предоставлены доказательства наличия кворума на очно-заочном собрании.

При проверке законности решения общего собрания членов ТСЖ, суд устанавливает правильность и обоснованность учета и подсчета голосов и оформление соответствующего протокола именно на момент проведения собрания.

Судом установлено и сторонами признано в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.86-87 том 5), что на момент проведения собрания в период с * года по * года общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД по <адрес> составляет 2 635,2 кв.м., в том числе жилая площадь 2 613, 9 кв.м. и нежилая площадь 21,3 кв.м.

Таким образом, в протоколе очно-заочного голосования от * года правильно указана общая площадь всех помещений дома (2 635,2 кв.м.).

Ответчик утверждает, что на собрании приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие в общей сложности 1 815, 9 кв.м. жилых и нежилых помещений в МКД по <адрес>, что составляет 68,91 % голосов от общего числа членов ТСЖ.

В соответствии с п.9.1 Устава ТСЖ «*», утвержденным решением общего собрания собственников помещений в МКД, протокол * от * года, членство в Товариществе возникает у собственника помещения в МКД на основании заявления о вступлении в товарищество; при создании Товарищества членство в товариществе возникает у всех собственников, отдавших свой голос за создание Товарищества, с момента государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица (л.д.75-84 том 1).

Как указано выше, ТСЖ «*», созданное на основании решения собственников, управляет МКД по <адрес> с * года (л.д.12-14 том 1).

Решением Думы г. Каменск-Уральского от 25.02.2009 N 55 утверждено Положение об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского".

Согласно п. 1.1 Положения орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" является органом местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Каменск-Уральский (л.д.88-94 том 5).

Согласно приказу ОМС «КУИ» от * года * на основании бюллетеня * о принятии решения общего собрания о выборе способа управления МКД по <адрес>, ОМС «КУИ» передал с * года в управление ТСЖ «*» жилищный фонд согласно Приложению * к настоящему приказу (* комнаты площадью 1372,0 кв.м. - л.д.19-20 том 5).

Из письма МКУ «Управление МЖФ» от * года (л.д.152-155 том 1), а также письма ОМС «КУИ» от * года * (л.д.25 том 5) усматривается, что в соответствии с Положением «Об управлении и распоряжении собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский», утвержденным решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 11.08.2010 №238, Комитет от имени муниципального образования осуществляет полномочия собственника в отношении объектов муниципального имущества, составляющих казну муниципального образования, осуществляет учет муниципального жилищного фонда; в настоящее время в Реестре муниципальной собственности МО город Каменск-Уральский числится муниципальное имущество, расположенное по <адрес> в виде 50 жилых комнат площадью 833, 1 кв.м. и одной нежилой комнаты площадью 21,3 кв.м., всего 854, 4 кв.м.; заявление о вступлении в члены ТСЖ Комитет не подавал; п. 8 бюллетеня не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Данные факты подтвердил в суде и представитель ОМС «КУИ» Черноскутов С.С.

Таким образом, судом установлено и сторонами письменно признано (л.д.86-87 том 5), что общая площадь муниципальной собственности в указанном МКД составляет 32,4% от общего числа членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОМС «КУИ» не подавал заявление о вступлении в ТСЖ, ТСЖ было создано ранее (* года), чем ОМС «КУИ» передал жилищный фонд в управление ТСЖ (с * года), суд приходит к выводу, что участие ОМС «КУИ» в внеочередном собрании членов ТСЖ с * года по * года является нелигитимным, следовательно, их голоса подлежат исключению из общего числа голосов.

Также подлежит исключению из числа голосов членов ТСЖ бюллетень собственника жилой комнаты * Бабаевой С.А. (л.д.193 том 4), площадь жилой комнаты - 19,2 кв.м., что составляет 0,7% от общего числа всех помещений МКД, поскольку как пояснила в суде Бабаева С.А., она заявление о вступлении в члены ТСЖ не подавала, в заявлении от * года содержится не ее подпись (л.д.87 том 4), на собрании не присутствовала, бюллетень не заполняла. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что бюллетени голосования ОМС КУИ» (32,4%) и Бабаевой С.А. (0,7%) являются недействительными, суд считает, что в собрании членов ТСЖ за период с * года по * года участвовали члены ТСЖ, обладающие 35,81% (68,91% - 32,4% - 0,7%) жилых помещений в МКД по <адрес>, что при необходимом кворуме (не менее 50%) 1 317,6 кв.м. (2 635,2 кв.м./2= 1 317,6 кв.м), недостаточно для правомочности общего собрания. Указанный расчет кворума ответчиком не опровергнут, иные расчеты суду не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением правил проведения собрания, основанием для признания решения собрания членов ТСЖ от * года ничтожным в силу п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, на основании ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, учитывая также, что принятым решением от * года нарушаются права и интересы собственников МКД в части определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (п.8 протокола), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения с * года по * года общего собрания членов ЖСК "*", соблюдения наличия кворума, представлено суду не было.

Суд отмечает также, что проверкой ГЖИ выявлены нарушения при проведении указанного собрания ТСЖ.

Так, из акта проверки * от * года следует, что в соответствии с п. 13.3 Устава ТСЖ «*» председатель правления ТСЖ избирается правлением товарищества; ТСЖ «*» допущено нарушение части 3 ст. 147 ЖК РФ, выразившееся в избрании председателя правления ТСЖ нелигитимным органом - решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом * от * года (л.д.56-61 том1).

Доводы представителя ответчика о том, что ОМС «КУИ», являясь членом ТСЖ, правомерно участвовал в собрании, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Радаевой И.Г., Пласкеевой Т.А., Бабаевой С.А., Мальцева К.С к Трефиловой Е.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в жилом многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ в жилом многоквартирном доме от * года, расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом * от * года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 С.Л.Мартынюк