Решение по делу № 2-2032/2018 ~ М-1769/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

      председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

      при секретаре:                     Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтхалилова Дилявера Серверовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, третьи лица – Администрация Ивановского сельского поселении Сакского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымгеология», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, о признании права собственности на сооружение (артезианскую скважину),

УСТАНОВИЛ:

        В июле 2018 года Сейтхалилов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, третьи лица – Администрация Ивановского сельского поселении Сакского района, Государственный комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на сооружение: артезианскую скважину. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый , на котором находится артезианская скважина. 05 апреля 2018 года он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности на скважину, предоставив технический план сооружения, технический паспорт артскважины , переданные ему бывшим собственником земельного участка. 17 июля 2018 года он получил отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на его имя. Право собственности на артезианскую скважину ни за кем не зарегистрировано, ранее скважина принадлежала КСП «Рассвет», впоследствии реорганизованному в СПК «Рассвет», затем ликвидированному, потому отсутствует возможность регистрации перехода права собственности. Просил удовлетворить исковые требования на основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, которым закреплен принцип единства земельного участка и прочно связанных с ними объектов, а поскольку он является собственником земельного участка, право собственности на артскважину презюмируется.

        В судебном заседании представитель истца поддержала Аскерова Г.М. исковые требования в пределах предъявленного иска в полном объеме.

                  Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

        Представитель ответчика - Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

        Представитель третьего лица - Администрации Ивановского сельского совета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представители третьих лиц - ГУП РК «Крымгеология», Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что при приобретении в собственность по договору дарения земельного участка площадью 6199 кв.м., он приобрел находящееся на нем сооружение: артезианскую скважину, технический паспорт на которую был передан ему бывшим собственником земельного участка; на основании п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, скважина прочно связана с земельным участком, потому признание права собственности на артезианскую скважину в судебном порядке соответствует закону.

Вместе с тем, такие доводы исковых требований не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что Сейтхалилов Д.Я. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между        ФИО7 и ФИО2.

Из договора дарения усматривается, что ФИО7 подарил ФИО3 вышеуказанный земельный участок, принадлежавший дарителю на основании распоряжения <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП           ); категория земель – земли сельскохозяйственного использования – растениеводство.

Сторонами не оспаривается, что на территории вышеуказанного земельного участка находится артезианская скважина, на которую выдан паспорт артскважины , зарегистрированной в Государственной водной инспекции Крыма ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости: артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>, территория Ивановского сельского совета, лот , участок , год завершения строительства – 1974, кадастровый .

После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на артскважину на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана сооружения, технического паспорта артскважины , ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на скважину на его имя.

Согласно данных паспорта артскважины <данные изъяты>, скважина принадлежит колхозу «Рассвет».

Как следует из ответа председателя Ивановского сельского совета – главы администрации Ивановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселения не известен собственник артезианской скважины расположенной по адресу: <адрес>, территория Ивановского сельского совета, лот , участок , год завершения строительства – 1974, кадастровый . В реестре имущества муниципальной собственности муниципального образования Ивановское сельское поселение <адрес> Республики Крым – не состоит.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств принадлежности ему артезианской скважины.

Истцом не оспаривается, что правоустанавливающих документов на артезианскую скважину бывшим правообладателем земельного участка истцу не передано.

По договору дарения истец приобрел земельный участок свободный от строений и сооружений, в связи с чем, ссылка на принадлежность ему скважины, переданной прежним собственником земельного участка, является несостоятельной.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ, на которую истец ссылается, как на основание требований, предусмотрены основные принципы земельного законодательства.

Однако, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельные участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами (пп.5 п.1), по мнению суда, при разрешении данного спора не подлежит применению.

Согласно статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 102 Земельного Кодекса РФ земли, на которых расположены гидротехнические и иные сооружения, относятся к землям водного фонда.

Согласно ст. 2.3 Закона РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определено, что порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности Сейтхалилова Д.С. имеет категорию сельскохозяйственного использования – растениеводство, отличную от категории земель, на которых располагаются скважины.

Артезианская скважина не соответствует ввиду разрешенного использования земельного участка, что прямо противоречит нормам ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельств исключают возможность признания за истцом права собственности на скважину, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Сейтхалилову Диляверу Серверовичу к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, третьи лица – Администрация Ивановского сельского поселении Сакского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымгеология», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Сакского района Республики о признании права собственности на сооружение (артезианскую скважину) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 11 декабря 2018 года

Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров

2-2032/2018 ~ М-1769/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сейтхалилов Дилявер Серверович
Ответчики
Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым
Другие
ГУП РК "Крымгеология"
Администрация Ивановского сельского поселения
Администрация Сакского района Республики Крым
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Гончаров В.Н.
Дело на сайте суда
saki--krm.sudrf.ru
31.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2018Передача материалов судье
01.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.10.2018Предварительное судебное заседание
04.10.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.11.2018Предварительное судебное заседание
06.12.2018Судебное заседание
11.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее