Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2021 ~ М-561/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-805/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Разумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова И. П. к Администрации города Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Смирнов И.П. обратился в суд с указанным иском к Администрации г.Иваново, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> учетом произведенной реконструкции.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Смирнов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В 2008 г. часть указанного дома сильно пострадала от пожара и стала непригодна для проживания, в связи с чем истец произвел его реконструкцию, которая заключается в возведении в пределах границы сгоревшей в 2008 году части новой одноэтажной нежилой холодной пристройки (без изменения жилой площади дома, с увеличением общей площади дома с 57,9 кв.м. до 76,8 кв.м.). Вход в пристройку изолирован от основного жилого дома и осуществляется через холодную веранду с территории участка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего оформления произведенной реконструкции жилого дома истец обратился в Администрацию г. Иваново с соответствующим заявлением, на что получил отказ по причине отсутствия согласия собственника смежного земельного участка Васильевой Т.А. на сокращение минимального отступа от границ смежных земельных участков. Возведенная истцом пристройка выполнена с соблюдением всех требований законодательства, и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец усматривает основания для признания за ним права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Истец Смирнов И.П., его представитель Храпунов С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация города Иваново в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в то время как доказательств, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена с соблюдением указанных норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, со стороны истца не представлено. Кроме того, истцом не получено согласие собственника смежного земельного участка Васильевой Т.А. на сокращение минимального отступа от индивидуального жилого дома до границы смежного земельного участка (л.д.95-97).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Максакова Л.С., Кузнецов В.К., о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 417 кв.м. по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Смирнова И.П. Границы участка предварительно согласованы с Администрацией <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на участке стоит объект недвижимости – жилой дом, объект пострадавший от пожара с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м., сведения о правах отсутствуют. За истцом может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом при условии соответствия его и земельного участка, на котором он расположен, требованиям закона (л.д.172-173).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 417 кв.м., с кадастровым номером № за Смирновым И.П. на основании Постановления Администрации города Иваново «О предоставлении в собственность бесплатно Смирнову И.П. земельного участка по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст. ст. 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранную зону инженерных коммуникаций – охранная зона газораспределительного комплекса низкого давления Г18. Согласно сведениям ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка находится жилой дом, объект, пострадавший от пожара, площадью 57,9 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства – 1927, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Кроме того, в ЕГРН содержаться дополнительные сведения: увеличен литер А1, отеплен литер А2 без разрешения. Литер А3 – объект пострадавший от пожара, площадь застройки 39,3 кв.м., оставшихся конструктивных элементов 22 %. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении жилого дома с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.61-62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направило, ранее представляло отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: <адрес> нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено (л.д.137).

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статья 40 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-Ф «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что Смирнову И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 417 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143) и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-182).

Согласно доводам искового заявления Смирновым И.П. выполнены работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> виде возведения в пределах границ, сгоревшей в 2008 году части жилого дома, новой одноэтажной нежилой холодной пристройки без изменения жилой площади дома, с увеличением общей площади дома с 57,9 кв.м. до 76,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.П. в целях надлежащего оформления реконструкции жилого дома обратился в Администрацию города Иваново с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.107-110).

Администрация города Иваново по результатам рассмотрения обращения Смирнова И.П. уведомила его о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на том основании, что расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее 3м. Согласно п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 г. № 694, для всех территориальных зон (за исключением Сп-1, Сп-2, И, Р-1, Р-2, Р-3) минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства должен составлять не менее 3 метров. Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения технических регламентов (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.П. вновь обратился в Администрацию города Иванова с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, однако Администрация города Иваново ДД.ММ.ГГГГ вновь уведомила его о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по ранее изложенным основаниям (л.д.114-119).

Из пояснений истца, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что, согласие на сокращение минимального отступа от индивидуального жилого дома до границы смежного земельного участка всех собственников смежных земельных участков истцом было получено, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10), а также заявлениями о согласии на сокращение минимального отступа от границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.К. и Максаковой Л.С., являющихся собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68,69).

Границы указанного земельного участка были предварительно согласованы с Администрацией г. Иваново, что подтверждается распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнову И.П. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 417 кв.м. для индивидуального жилищного строительства при условии уточнения границ земельного участка (л.д.1762).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях определения уровня надежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдения необходимых нормативов при его реконструкции, Смирнов И.П. обратился в ООО Архитектурная компания «Сентябрь».

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная компания «Сентябрь», выполненному по состоянию на 2018 г. реконструкция дома заключалась в строительстве новой одноэтажной пристройки, в которой размещается студия-мастерская для работы художника. Вход в пристройку изолирован от основного дома и осуществляется через холодную веранду с территории участка. В результате реконструкции изменилась общая площадь дома до 76, 8 кв.м. В результате обследования конструкций жилого <адрес> в <адрес> не обнаружено трещин, прогибов и других деформаций в конструкциях. Строительные конструкции, возведенные при реконструкции, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям по несущей способности и удовлетворяют санитарным и противопожарным требованиям СНиП 31-02-2001. Данная реконструкция не противоречит нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенные изменения в жилом <адрес> в <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта в целом и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом для данного вида работ (л.д.15-27).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Лебедев А.В., являющийся главным конструктором ООО Архитектурной компании «Сентябрь», согласно пояснениям которого, планировка спорного объекта недвижимости после его реконструкции практически не изменилась. Объект был проверен, в том числе на соответствие градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Стены сгоревшей пристройки были вновь возведены на имеющемся фундаменте, отступы от индивидуального жилого дома до границы смежного земельного участка не изменились. Произведенная реконструкция не нарушает охраняемые права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам, изложенным в техническом заключении ООО Архитектурная компания «Сентябрь», а также показаниям свидетеля у суда не имеется, так как указанные выводы, являются подробными, мотивированными, непротиворечивыми, кроме того, указанное техническое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с выездом для осмотра объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться при разрешении спора выводами настоящего технического заключения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Кроме того, по результатам обследования газопровода на участке по адресу: <адрес> Филиалом в г.Иваново и Ивановском районе АО «Газпром газораспределение Иваново» было выявлено, что реконструированное строение не нарушает охранные зоны наружного газопровода низкого давления, расположенного на участке, что подтверждается актом обследования наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт осуществления истцом реконструкции ранее существовавшего жилого дома в месте его прежнего расположения на принадлежащем Смирнову И.П. земельном участке, установленным положениям ст.222 ГК РФ, при которых возможно сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности за лицом, осуществившим такую постройку, так как указанная постройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении минимального отступа от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, следовательно, согласование границы между владельцами смежных земельных участков состоялось. При этом собственники земельного участка по адресу: <адрес> нарушении своих прав не заявляют, от Кузнецова В.К. и Максаковой Л.С. получено согласие на сокращение минимального отступа от границ земельного участка. Кроме того, Администрация г. Иваново не наделена полномочиями защиты прав и интересов этих лиц по настоящему спору. Кроме того, несоблюдение минимального отступа от границ смежного земельного участка в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для признания права собственности на строение при отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает возможным признать право собственности Смирнова И.П. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,8 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова И. П. к Администрации города Иваново о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Смирновым И. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,8 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.