Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 01.03.2013

                                                                                                          Дело № 1 - 19/2013 г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                      05 апреля 2013 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия - Кытькова А.В.,

подсудимых:

Богданова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

Карху Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

защитников - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №; адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Мальцева В.О.., Осипова о.В.., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Богданова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ; Карху Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карху Р.А. и Богданов В.С., 20 декабря 2012 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения имущества М. с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества М.., вступили в преступный сговор и действуя совместно, согласованно, находясь в квартире <адрес>, после того как Богданов В.С. высказал в адрес М. требование о передаче ему денег и получил отказ Карху Р.А. и Богданов В.С. нанесли умышленно М. несколько ударов ногами и кулаками в область лица, головы и тела, пресекая тем самым возможное сопротивление М. к хищению его имущества. Пользуясь тем, что М. не оказываетпротиводействия, в то время, когда Богданов удерживал руками М.., Карху Р.А. обыскал карманы одежды М.., умышленно открыто похитив из них принадлежащие М. деньги в сумме 380 рублей и мобильный телефон «С.», стоимостью 600 рублей с не представляющей ценности сим-картой сотового оператора «МТС». После чего Карху Р.А. и Богданов В.С. продолжили избиение М.., нанеся ему по несколько ударов кулаками и ногами в область лица, головы и тела, причинив М. в результате своих совместных действий телесное повреждение в виде обширного кровоподтека в правой височной области головы, которое квалифицируется, как принесшее легкий вред здоровью по признаку его кратковременности и вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого глаза, трех кровоподтеков в области рта с кровоизлиянием и ушибленной раной слизистой, двух кровоподтеков в области спины слева, которые квалифицируются как повреждения, не принесшие вреда здоровью. Затем Богданов B.C., в продолжение совместных с Карху Р.А. преступных действий, умышленно, открыто, в присутствии М.. похитил находившийся на полу в комнате вышеуказанной квартиры не представляющий ценности пакет, в котором находились принадлежащие М. продукты питания, а именно: колбаса весом 550 граммов по цене 168 рублей за 1 кг, на сумму 92 рубля 40 копеек; 1 килограмм колбасного сыра по цене 70 рублей за 1 килограмм; одна банка кофе «Нескафе» по цене 70 рублей; 1 килограмм сахарного песка по цене 28 рублей за 1 килограмм; одна буханка ржаного (черного) хлеба по цене 14 рублей; один батон по цене 16 рублей; 250 граммов сельди соленой по цене 156 рублей за 1 кг на сумму 39 рублей; одна упаковка сарделек молочных по цене 87 рублей за упаковку; одна упаковка сосисок молочных по цене 74 рубля за упаковку, всего похитив продуктов на общую сумму 490 рублей 40 копеек, а Карху Р.А. в это время умышленно, открыто, в присутствии М., похитил со стола принадлежащий М. складной нож стоимостью 180 рублей в не представляющем ценности чехле, после чего Богданов В.С. и Карху Р.А. с похищенным скрылись с места преступления, причинив потерпевшему М. ущерб на общую сумму 1650 рублей 40 копеек, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Богданов В.С.,20 декабря 2012 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества О.. с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества О.., в период совершения разбойного нападения в отношении М.., в присутствии последнего, а также в присутствии Карху Р.А., умышленно нанес находившемуся в вышеуказанной квартире О.. один удар кулаком в областьгруди, причинив ему физическую боль, то есть побои, тем самым сломив его волю к сопротивлению, после чего из карманов его одежды умышленно, открыто похитил принадлежащие О. деньги в сумме 80 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему О. ущерб на указанную сумму, обратив похищенные деньги в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов В.С. в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал частично и пояснил, что 20.12.12г., после 15час. он предложил Карху Р. съездить к О. забрать свою трудовую книжку и спросить у М. денег в долг. О. трудовую не нашел, сидели распивали спиртное. Карху Р. у М. спросил денег, нормально, в долг. Тот отказал, использовал нецензурные слова. Карху Р. нанес М.. удары ногами в голову. Он в это время пил портвейн с О. руках у М. он увидел нож, последний порезал себе левую руку ножом, сказал, что «тоже самое сейчас будет с Вами». Карху Р. нанес М.. удар ногой в грудь, он наступил на руку и откинул нож в угол дивана. При этом М. цеплялся за него, мог запачкать его одежду своей кровью с порезанной руки. Он нанес М. удара два кулаком в лицо и удара два кулаком по телу. При этом М. закрывал лицо руками. О. что-то сказал, он подошел к нему, оттолкнул, то опять сел в кресло. В руках Карху Р. видел сторублёвую купюру и видел как он взял с дивана мобильный телефон М. О. подошел к печке, на кресле он увидел мелочь, забрал около 40руб. Сказал О.., что не хватает на такси. Тот ответил, что денег нет. Тогда он из кармана кофты О.., надетой на нём, вытащил ещё мелочь около 40руб., которые забрал себе. М. лежал на диване отвернувшись. Карху Р. с его мобильного телефона вызвал такси. Он забрал пакет с продуктами, стоящий у кресла, они с Карху Р. уехали. Он покупал сигареты, Карху Р. покупал спиртное, сказал ему, что забрал в квартире нож. Договоренности с Карху Р. бить кого-то, забирать что-либо не было. Удары нанес М. в целях самообороны.

           В ходе расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Богданов В.С. пояснил, (т.1 л.д.207-210, оглашено в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ), что распивал вино в квартире О. Сказал М.., чтобы тот дал ему денег на бутылку водки. М.. ответил, что денег нет. Карху Р. нанес удар ногой М. в область лица. М. продолжал говорить, что денег нет. Карху нанес ещё удары М., оба требовали дать денег. М. отказывался, оба обыскивали М.., Карху Р. достал деньги и мобильный телефон. Оба еще раз нанесли М. удары руками и ногами в область голову, лица, туловища. Опять оба требовали дать им денег, нанесли удары руками и ногами. О. стал заступаться за М.., встал с кресла. Он сказал ему не вмешиваться, нанес О.. удар левой рукой в грудь, отчего тот опять сел в кресло, из куртки О. он достал деньги монетами, в сумме около 80 руб., которые забрал, а также пакет. Карху Р. забрал деньги, нож и мобильный телефон; нож он продал, а телефон пытался продать.

          В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Богданов В.С. пояснил (т.1 л.д.211-216), что он и О. пили вино. Карху Р. сказал, что не пьет вино и попросил денег у М.. Последний ответил, что денег нет, после чего Карху Р. нанес удар ногой М.. в область лица и потребовал денег на водку. Карху Р. еще нанес несколько ударов М. требуя денег. Он тоже подошел к М.., нанес ему удар кулаком по лицу, сказал, чтобы тот дал им денег. М. не давал. Тогда оба стали осматривать карманы одежды М.. Карху Р. достал деньги и убрал в карман, затем достал мобильный телефон, который держал в руках. Оба нанесли ещё М. удары, требуя от него денег. О. сказал, чтобы отстали от М. Он нанес О. удар в область груди, забрал из куртки деньги около 80 руб. Он взял пакет с продуктами, Карху Р. взял нож в чехле, мобильный телефон.

           При допросе в качестве обвиняемого Богданов В.С. пояснил (т.1 л.д.220-221), что вину признает полностью, поддерживает показания данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.     

           После оглашения показаний подсудимый Богданов В.С. пояснил в суде, что показания, данные в ходе расследования, в том числе явку с повинной не поддерживает, следует доверять его показаниям, данным в суде.

Подсудимый Карху Р.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал частично, исковые требования признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

          В ходе расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Карху Р.А. пояснил (т.2 л.д. 32-33, оглашено в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ), что приехали с Богдановым В. к его дяде, чтобы у М. попросить денег на выпивку. У О.. и М.. они сразу же спросили денег на водку, те ответили, что денег нет. Он вновь спросил у М. денег на водку, последний ответил, что денег нет. Чтобы получить деньги ударил М. ногой по лицу. Сказал, что если он не даст денег, то разобьет лицо ему. Подошел Богданов В. нанес М.. удар кулаком в лицо. Он из куртки М. вытащил 380руб., положил себе в карман. Богданов В. залез в карман одежды О.., сказав, что у него звенит мелочь. Забранные деньги Богданов В. передал ему. Перед уходом опять оба побили М. Богданов В. спросил у О. дать что-нибудь поесть. Последний ничего не ответил. Богданов В. забрал пакет с продуктами, он забрал со стола выкидной нож. М.. не дал ему телефон, тогда он сам вытащил телефон из брюк М. Из похищенных денег расплатились за такси, купили бутылку водки. Затем продал нож, купил ещё водки, продукты съели.

         В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Карху Р.А. пояснил (т.2 л.д.34-39), что он спросил денег у М.., последний отказал. Нанес М. удар ногой в область головы, Богданов В. нанес удар кулаком в лицо. Он и Богданов В. требовали денег. М. не давал, тогда они нанесли ещё по несколько ударов М. Он залез в карманы одежды М. и достал 380руб., мобильный телефон. Богданов В. из карманов одежды своего дяди достал деньги и передал ему. Потом они оба ещё нанесли М. по несколько ударов. Он забрал со стола нож, Богданов В. забрал пакет с продуктами.

         При допросе в качестве обвиняемого Карху Р.А. (т.2 л.д. 77-80) подтвердил обстоятельства, изложенные им в качестве подозреваемого и дополнил, что они с Богдановым В. нанесли М. ещё по несколько ударов по голове, лицу и телу, после чего он стал проверять карманы одежды М.. Последний стал сопротивляться, пытаясь вырваться, тогда Богданов В. стал удерживать его. Забрав деньги и телефон они продолжили избиение, требовали дать ещё денег. М. поднялся с пола избитый и сел на кровать. После чего он увидел в его руках нож, о чем сказал Богданову В., который ногой выбил нож. Он нож поднял, положил в чехол и забрал себе. Больше они М. не били. Не договаривались с Богдановым В. силой забирать деньги у М. Он сам решил применить силу, а Богданов В. поддержал его.

         После оглашения показаний подсудимый Карху Р. частично подтвердил их достоверность, пояснив, что явку с повинной необходимо признать смягчающим обстоятельством.

         Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность в содеянном: Карху Р.А. и Богданова В.С. по факту разбойного нападения; Богданова В.С. по факту открытого хищения, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что 20.12.12г., после 16 час., пришли Богданов В. и Карху Р. Последний сказал, дай денег на жбан. Он ответил, что денег нет. Карху Р. нанес ему два удара ногой по лицу, сказал, что может сейчас вспомнишь. Он пытался встать с кресла, получил удар кулаком по губе. Когда встал с кресла Карху Р. и Богданов В. нанесли ему ещё удары, Богданов В. держал его, Карху Р. из карманов одежды забрал деньги 380руб. и мобильный телефон. Продолжили избиение, оба требовали еще денег. Потом они выпили, вновь продолжили избиение. О. встал с кресла стал заступаться за него. Богданов В. ударил О. в грудь кулаком. Они допили вино, забрали пакет с продуктами, которые он купил в этот день ранее, и уехали. Богданов В. посмотрел, что в пакете, сказал, закуска есть. Они говорили про продажу телефона. Карху Р. со стола забрал нож. Он нож не брал, никому ножом не угрожал, себе руку им не резал. Кисть у него была повреждена 18.12.12г., в ходе открытия банки с консервной крышкой. Иск поддерживает, просит привлечь обоих к уголовной ответственности.

Потерпевший М. в ходе расследования пояснил (т.1 л.д. 145-147, 148-149, 150-151, 152-153), оглашено в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ), что около 16 часов 30 минут пришел Богданов с каким-то парнем. Богданов сразу же стал просить деньги на выпивку, он сказал, что денег нет, так как вся пенсия потрачена на продукты. Тогда к нему подошел парень, который был с Богдановым и ногой ударил его по лицу, сказав, что возможно теперь он вспомнит, где деньги. Он вновь ответил, что денег у него нет. После этого Богданов с парнем стали обыскивать его карманы. Парень, который был с Богдановым, сразу же обнаружил в кармане его куртки деньги и забрал их себе. Богданов, увидев, что у него есть деньги, ударил его кулаком в лицо. Тут же парень, который пришел с Богдановым, вытащил из кармана его брюк телефон «С.». После этого Богданов и парень стали его избивать. Ногами и кулаками били по голове, лицу, телу. О. пытался за него заступиться, однако Богданов ударил того в грудь. Он не видел, как Богданов вытащил у О. деньги, впоследствии сам О. сказал, что племянник забрал у него 80 рублей. Уходя из квартиры, Богданов забрал с собой пакет с продуктами, а его приятель взял нож.

В суде потерпевший М. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что данные показания в суде являются более точными в части того, что первым предъявил требование передачи денег Карху Р., а не Богданов В., затем в ходе избиения оба избивали его и оба требовали у него передачи денег. Вино пили Богданов В. и О.., он и Карху Р. не пили.

Потерпевший О. в суде пояснил, что он и М. были дома, смотрели фильм, немного выпили вина. М. до этого ходил в магазин, купил продукты, а также складной нож в чехле. Вернулся он не имея телесных повреждений на лице. Пришли Богданов В., его племянник и Карху Р. начали разбираться с М. Кто-то из них стал требовать деньги, бить М.., но не Богданов В. Кто-то из них забрал у М. деньги и мобильный телефон. Затем оба били М.. по лицу, оба требовали деньги. Он хотел заступиться за него. Богданов В. его оттолкнул, он сел в кресло. В этот день он покупал сигареты, оставалось рублей 70-80. Наверно Богданов В. залез в карман и вытащил их. Ножа в руках ни у кого не видел. Когда они ушли, то у М. было разбито лицо и он сказал, что забрали деньги, телефон, пакет с продуктами и нож. Трудовой книжки у Богданова В. не может быть. Был выпивший, смутно помнит происшедшее. Как М.. сказал, так и было. Исковых требований, а также иных претензий ни к кому не имеет.

В ходе расследования потерпевший О.. пояснил (т.1 л.д. 165-166, 169-170, оглашено в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ), что 20 декабря 2012 года, вечером в период с 16 до 18 часов к нему домой пришел Богданов В. с каким-то неизвестным ему парнем. Придя, Богданов сразу же спросил у М. деньги на спиртное, на что тот ответил, что денег у него нет. Парень, который пришел с Богдановым В. ударил ногой М, по лицу и спросил, где деньги. М. повторил, что денег у него нет, тогда парень снова ударил М. ногой по лицу. После этого Богданов со своим знакомым стали обшаривать у М. карманы одежды. Найдя деньги, Богданов В. сказал, зачем он их обманул, и они вдвоем стали кулаками, ногами бить М.., подняв его с кресла и уронив на пол. Сам он встал с кресла и попытался заступиться за М., тогда Богданов ударил его кулаком в грудь, отчего он упал обратно в кресло. Богданов В. стал обшаривать его карманы, требовал денег, и вытащил из кармана куртки деньги в размере 80 рублей. При ударе он чувствовал физическую боль. Кто из ребят забрал деньги у М., нож и телефон, он не видел. Уходя из дома, Богданов со своим приятелем забрали еще пакет с продуктами, которые покупал М.. Знает, что у М.. было 380руб.

В ходе проверки показаний потерпевшего О. на месте (т.1 л.д. 171-176 т. 1), О. пояснил, что Богданов В. и Карху Р. избили в его присутствии М.., требуя от него деньги, а затем обыскали М.., похитив из карманов одежды деньги, мобильный телефон. Продолжили избивать М. требуя ещё денег. Он пытался заступиться. Богданов В. нанес ему удар кулаком в грудь, отчего он почувствовал физическую боль; затем обыскал его карманы, похитив 80 руб. Карху Р. и Богданов В. похитили также нож М.. и продукты питания.

В суде потерпевший О. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что физической боли от удара Богданова В. не было, так как был толчок; в отношении него требований передачи денег не было.

Свидетель Д. в суде пояснила, что в приемный покой Кемской ЦРБ обратился М.., который сказал, что избит, подробностей не рассказывал; говорил, что болит голова. У него имелись повреждения на лице, видно, что ссадины причинены недавно. Кровь на ссадинах была уже запекшейся. Его осматривала также врач-хирург Щ.. Не помнит имелись ли резанных раны на руках, все повреждения записаны в амбулаторном журнале.

Свидетель П.. в суде пояснила, что к О. приехала около 20 час. Дома был один М.., он бил избит, на лице нет живого места, в квартире был беспорядок. Сказал, что его избил В., забрали деньги и продукты. Она поняла, что В. это Богданов, и что он был не один, и это было в этот день незадолго до её приезда. На следующий день или позже О.. ей сказал, что Богданов В. забрал у него 80 руб. Забрали телефон, деньги, продукты, нож. Она звонила на телефон М.., ей ответили, они говорила, что обратиться в милицию, если не вернут телефон.

Свидетель Е.. в ходе расследования пояснил (л.д. 193-194 т. 1), что знаком с Богдановым В.С. У Богданов В. имеется дядя О.., у которого в квартире проживает М. От сотрудников полиции ему стало известно, что Богданов совершил разбойные действия в отношении М. и О.. В январе 2013 года он получил письмо от Богданова В. из мест лишения свободы, тот писал только личное, о совершенном преступлении не писал. Сам он около 7 лет находился в местах лишения свободы, немного знает сленг заключенных. Обычно заключенные словом «подела» называют подельника, а слово «гусь» имеет примерное значение «намекнуть или что-то сказать важное». То есть если говорят, что гуся предъявил, это значит, что человек что-то своему оппоненту важное намекнул или навязал свою точку зрения. Друзья его называют «Седой»; несколько раз он слышал, как Богданов В.С. называл себя «Дукалисом», хотя все его зовут «Малой» или «Бэнчик».

Свидетель К. в ходе расследования пояснил (л.д. 191-192 т. 1), что какое-то время у него дома проживал Богданов В., к нему в гости иногда заходил Карху Р. Сказать о том, приходили ли к нему когда-нибудь вместе Богданов и Карху, он сказать не может. Не помнит, приносили ли они, либо кто-то из них, к нему домой продукты питания: колбасу, сыр и т.д. Возможно, такое и было, но он этого не запомнил из-за того, что был всегда сильно пьяным. О том, чтобы Богданов и Карху рассказывали ему о каком-либо совершенном преступлении, он не помнит.

Также виновность подсудимых Богданова В.С. и Карху Р.А. по факту нападения на М.., а также виновность Богданова В.С. по факту открытого хищения имущества у О.., подтверждается материалами дела и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от 21 декабря2012 года (л.д. 16 т. 1), в котором М. сообщает о том, что 20 декабря 2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, был избит Богдановым В. и вторым неизвестным ему мужчиной, а также о том, что из кармана его куртки было похищено 380 рублей, а из кармана брюк был похищен мобильный телефон «С.» в корпусе черного цвета. Из указанной квартиры также были похищены раскладной нож, пакет с продуктами. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности;

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № № от 21 декабря 2012 года,помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кемский» Ш.. (л.д. 17 т. 1), в котором он сообщает, что 21 декабря 2012 года, в 16 часов 10 минут поступило сообщение от медицинской сестры Кемской ЦРБ Д. об оказании медицинской помощи М.., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Диагноз: ушиб волосистой части головы, ушибы и гематомы лица;

Протоколом осмотра места происшествияот 21 декабря 2012 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>). В ходе осмотра установлено, что: комната, размером 5x5 м. Слева у стены стоит деревянная тумбочка, далее за ней расположен диван, который находится в разобранном состоянии. У правой стены расположено два кресла, между ними стоит небольшой стол белого цвета. На столе расположена кухонная утварь. Участвующий М. пояснил, что 20 декабря 2012 года, в период времени с 16 до 18 часов в данной квартире Богданов В. с незнакомым ему молодым мужчиной около 30 лет, требовали у него деньги. Когда М. сказал, что денег у него нет, мужчины начали его избивать, похитили телефон, деньги. Кроме того, из квартиры был похищен пакет с продуктами питания, со стола между креслами был похищен раскладной нож. В ходе осмотра М. добровольно выдал руководство пользователя на похищенный у него мобильный телефон «С.», которое у него изъято;

Осмотром руководства пользователя мобильного телефона «С.», изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.12.2012 года у потерпевшего М.., а также мобильного телефона «С.», <данные изъяты>, изъятого в МО МВД России «Кемский» в ходе задержания 21.12.2012 года у подозреваемого Карху Р.А. при личном обыске (л.д. 37-39 т. 1);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 24 декабря 2012 года (л.д. 51-52 т. 1), согласно которому у М. имеются телесные поврежденияввиде обширного кровоподтека в правой височной области головы, который квалифицируется, как принесший легкий вред здоровью по признаку его кратковременности и вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; а также кровоподтеки в области левого глаза, три кровоподтека в области рта с кровоизлиянием и ушибленной раной слизистой, два кровоподтека в области спины слева, которые квалифицируются как повреждения, не принесшие вреда здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупого предмета или при ударах о таковые. Давность причинения повреждений - 20 декабря 2012 года. В соответствии с расположением повреждений на голове и спине травмирующая сила воздействовала на указанные области головы и туловища Мальцева В.О. не менее 4-х раз на различные отделы головы, не менее 2-х раз на левую половину спины;

Заключением медицинской судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65 т. 1), согласно которому у М. имеется рубцующаяся лоскутная рана в области средней фаланги 4-го пальца левой кисти, на ладонной его поверхности, частично заходящая на боковую поверхность этого же пальца со стороны 5 пальца. Лоскутная рана образовалась при воздействии касательного направления действия силы предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, какими могли быть тупое лезвие ножа, край жестяной банки. Давность возникновения данного повреждения не менее 7-10 дней до осмотра потерпевшего. Механизм возникновения лоскутной раны на пальце руки М. не противоречит его показаниям;

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 28 декабря 2012 года (л.д. 90-92 т. 1), согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества как наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке, с учетом износа, составляет: мобильный телефон марки «С.», без зарядного устройства - 600 рублей, складной нож - 180 рублей; всего на общую сумму 780 рублей;

Протоколом выемки у обвиняемого Богданова В.С. от 25 декабря 2012 года (л.д. 102-104 т. 1), в ходе которой у последнего изъяты в помещении ИВС МО МВД России «Кемский», по адресу: <адрес>: куртка и брюки, которые упакованы в пакет № 1. В ходе выемки обвиняемый Богданов В.С. показал, что именно в этих брюках и куртке он был одет, когда находился в квартире О..;

Протоколом осмотра пакета № 1 с курткой и брюками, изъятого 25 декабря 2012 года в ходе выемки у обвиняемого Богданова В.С. (д.д. 107-109 т. 1), в ходе которого осмотрены: 1. Куртка из болонниевой ткани черного цвета, с капюшоном. На момент осмотра карманы все открыты и пусты. На правом рукаве в верхней плечевой части, имеются пятна темно-коричневого цвета (бурого) цвета неопределенной формы с неясными границами. Данные пятна бурого цвета расположены на указанном рукаве на площади размерами около 15х8см. С целью определения наличия следов крови на вышеуказанной куртке, экспертом-криминалистом применен тест «Гемофан». При приложении указанного теста к местам (пятнам бурого цвета) возможного наличия крови, расположенным в верхней плечевой части правого рукава, тест окрашивается в синий цвет. Что определяет, что данные пятна бурого цвета являются кровью. 2. Брюки (джинсы) из ткани синего цвета. На задней части левой брючины джинсов на расстоянии около 29 сантиметров от нижнего края брючины, обнаружены пятна темно-коричневого (бурого) цвета, неопределенной формы, с неясными границами. Данные пятна бурого цвета расположены на левой брючине на площади размерами около 10х4см. С целью определения наличия следов крови на вышеуказанных брюках, экспертом-криминалистом применен тест «Гефоман». При приложении указанного теста к местам (пятнам бурого цвета) возможного наличия крови, расположенным на задней части левой брючины, тест окрашивается в синий цвет. Что определяет, что данные пятна бурого цвета являются кровью;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего М. от 18 января 2013 года (л.д. 112-113 т. 1), в ходе которого у него изъяты образцы венозной крови на марлевый тампон;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Богданова В.С. от 18 января 2013 года (л.д. 115-116), в ходе которого у него изъяты образцы венозной крови на марлевый тампон;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Карху Р.А. от 18 января 2013 года (л.д. 118-119 т. 1), в ходе которого у него изъяты образцы венозной крови на марлевый тампон;

Заключением биологической судебной экспертизы № от 05 февраля 2013 года (л.д. 127-134), согласно которому на куртке и брюках обвиняемого Богданова В.С. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего М.. Происхождение этих следов крови от обвиняемого Богданова В.С. и обвиняемого Карху Р.А. исключается; протоколом осмотра предметов (л.д. 139-141 т. 1), в ходе которого произведен осмотр 6 конвертов с марлевыми тампонами в коробке;

Справкой из магазина «Д.» от 14.02 2013 года (л.д. 162 т. 1), в которой содержатся сведения о стоимости продуктов питания в данном магазине на 20 декабря 2012 года, а именно: колбаса молочная по цене 168 рублей за 1кг., колбасный сыр по цене 70 рублей за 1 кг., кофе «Нескафе» в банках по 200гр. по цене 70 рублей, сахарный песок по цене 28 рублей за 1кг., ржаной (черный) хлеб по цене 14 рублей за 1 шт., батон по цене 16 рублей за 1 шт., сардельки молочные по цене 87 рублей за 1 упаковку, сосиски молочные по цене 74 рубля за 1 упаковку, сельдь соленая по цене 156 рублей за 1кг.;

Копией программы телепередач канала НТВ от 20 декабря 2012 года (л.д. 187-188 т. 1), согласно которой в 16 часов 25 минут, по данному каналу начался сериал «Прокурорская проверка», который продолжался до 17 часов 40 минут;

    Явкой с повинной Богданова В.С. (л.д. 199-200 т.1) в которой он указал, что с Карху Р. приехал к дяде - О.. Он спросил у М. денег на бутылку водки. М.. не дал, после чего Карху Р. нанес М. несколько ударов ногой и руками в область лица и головы. Он (Богданов В.) начал наносить М. удары. Он и Карху Р. требовали у М. денег. Он и Карху Р. стали обыскивать карманы одежды М.. Карху Р. нашел деньги, положил себе в карман, а затем нашел мобильный телефон. Он и Карху Р. продолжили требовать деньги у М.., при этом наносили ему удары ногами и руками в область головы, лица и по телу. О. заступился за М. Он нанес О.. удар в область груди, чтобы не вмешивался, и забрал из куртки деньги в сумме 80 руб. Он из квартиры забрал пакет с продуктами, Карху Р. складной нож. Карху Р. купил водки, её выпили они, продукты съели;

Явкой с повинной Карху Р.А. от 21 декабря 2012 года (л.д.26 т.2) в которой он указал, что Богданов предложил съездить к О., чтобы у М. попросить денег на выпивку. У О. и М. в квартире спросили денег на водку, они ответили, что денег нет, предложили вина. О. и Богданов выпили, он хотел водки. Он повторно стал у М. спрашивать денег на «жбан» водки. М. ответил, что денег нет. С целью вытребовать у него денег ударил сидящего М. ногой в лицо. Сказал, что если не даст денег, то разобьет ему лицо. Богданов подошел и ударил М. кулаком в лицо. Он залез в карман куртки М. и достал 380руб., положив их к себе в карман, из кармана брюк забрал телефон. Вместе с Богдановым опять побили сидящего М.. Затем похитил складной нож, а Богданов продукты. На деньги купили водки, распили её с Богдановым, закусывали взятыми продуктами. Нож продал, купил ещё спиртного;

           Протоколом задержания Карху Р.А. от 21 декабря 2012 года (л.д. 27-30), в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон С.», <данные изъяты>;

Протоколом очной ставки между обвиняемым Карху Р.А. и потерпевшим М. от 26 декабря 2012 года (л.д. 51-54 т. 2), в ходе которой М. подтвердил ранее данные им показания, а Карху Р.А. пояснил, что когда вместе с Богдановым В.С. пришел в квартиру к О., то вдвоем потребовали у М. деньги, после полученного отказа, наносили удары М., забрали у М. деньги и мобильный телефон, после чего он похитил нож М. в чехле, а Богданов В.С. похитил пакет с продуктами;

Протоколом очной ставки между обвиняемым Карху Р.А. и потерпевшим О. от 26 декабря 2012 года (л.д. 55-57 т. 2), в ходе которой О. подтвердил ранее данные им показания, а Карху Р.А. подтвердил свои показания;

Протоколом очной ставки между обвиняемым Карху Р.А. и Богдановым В.С. от 27 декабря 2012 года (л.д. 58-60), в ходе которой Карху Р.А. рассказал о событиях произошедших 20 декабря 2012 года, Богданов В.С. частично подтвердил показания Карху Р.А.

При оценке доказательств по делу, суд отдает критически относиться к показаниям подсудимых, данных ими в суде и в ходе расследования в части отсутствия предварительного сговора на совершение нападения с целью незаконного изъятия денежных средств М.., с применением насилия опасного для здоровья. Суд критически относиться к показаниям подсудимых в суде в части применения потерпевшим М.. ножа и наличия угрозы их здоровью со стороны М.., в связи с применением ножа.

При этом суд отдает предпочтение показаниям потерпевших, данных ими в ходе расследования по делу, в части высказывания обоими подсудимыми, после появления в квартире, требований к М. о передачи им денежных средств на спиртное; нанесении обоими подсудимыми неоднократных ударов потерпевшему М. от которых у потерпевшего появились указанные телесные повреждения и в ходе нанесения которых у потерпевшего были подсудимыми совместно изъяты незаконно денежные средства и мобильный телефон, а затем нож и продукты питания, используемые в последующем подсудимыми совместно. Учитывая, что показания потерпевших в ходе расследования об обстоятельствах разбойного нападения - Богданов В. потребовал деньги на спиртное; после отказа, Карху Р. стал наносить удары и требовать деньги на водку; Богданов В. стал тоже наносить удары и требовать деньги; оба подсудимых наносили удары и требовали денег неоднократно, подтверждаются показаниями подсудимых, данными в ходе расследования по делу, которым суд отдает предпочтения. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями других свидетелей по делу, указанных выше, а также материалами дела и письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых:

Карху Р.А. и Богданова В.С. по факту нападения на М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Богданова В.С. по факту хищения имущества О. по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая при квалификации действий подсудимых как разбойное нападение, что Карху Р.А. и Богданов В.С. в ходе распития спиртного договорились заранее о поездке к О.., в целях совместного хищения денежных средств М.., который до этого получил пенсию, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего. О наличии данных обстоятельств, свидетельствуют показания потерпевших и подсудимых в ходе расследования по делу, которым суд отдал предпочтение. О наличии предварительного сговора также свидетельствуют действия подсудимых, которые с целью незаконного получения денежных средств от М. явились в квартиру О..; в квартире сразу же предъявили совместно и согласованно требования о передачи денежных средства, применили совместное насилие к потерпевшему для получения данных средств, в ходе которого предъявляли вновь совместные требования о незаконной передаче денежных средств; совместно незаконно изъяли имущество и деньги потерпевшего, совместно использовав их, то есть добились цели с которой явились в квартиру к О.

При квалификации действий Богданова В.С. суд учитывает, что в ходе совершения им разбойного нападения с Карху Р.А. на М.., находясь в квартире у Богданова В.С. возник умысел на открытое хищение имущества О.., а именно денежных средств. В целях завладения которыми Богданов В.С. нанес удар потерпевшему О.., причинив побои, подавив тем самым волю к сопротивлению, и забрал из одежды потерпевшего денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено: Богдановым В.С. два умышленных тяжких преступления, Карху Р.А. одно умышленное тяжкое преступление.

В действиях Богданова В.С. не имеется рецидива преступлений на основании ст.18 ч. 4 п.»В» УК РФ, так как подсудимый три раза осуждался к лишению свободы условно, согласно приговоров, указанных в вводной части данного приговора. Суд признает наличие в действиях подсудимого Карху Р.А. опасного рецидива преступлений на основании ст. 18 ч. 2 п.»Б» УК РФ, согласно приговоров, указанных в вводной части данного приговора.

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность обоих подсудимых, в отношении Богданова В.С. по обоим составам преступлений: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - явка с повинной, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Богданову В.С., в связи с чем при назначении ему наказания по обоим статьям суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Карху Р.А. - рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

            При назначении наказания Карху Р.А. суд применяет положения ст. 68 ч.1, 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. В отношении обоих подсудимых не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного Карху Р.А. и преступлений, совершенных Богдановым В.С. На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Богдановым В.С., с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности подсудимого, ведущего постоянный асоциальный образ жизни. В отношении Карху Р.А. ст. 15 ч. 6 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

        Суд учитывает личности подсудимых:

        Богданов В.С.- ранее судим, судимости не погашены, наказания в виде условного осуждения к свободе по трем приговорам не отбыты, из ответа ФКУ УИИ по Кемскому району следует, что допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения; не работает, в Центре занятости не зарегистрирован; <данные изъяты>; по месту регистрации не проживает; привлекался к административной ответственности, участковым инспектором характеризуется отрицательно; на учете у врачей-специалистов не состоит;

         Карху Р.А.- ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет неотбытое наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда; из справки ФКУ УИИ по Кемскому району следует, что в ноябре 2012г. Карху Р.А. работал по договору в "У.", допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания; постоянной работы не имеет, в Центре занятости не состоит; воинскую службу не проходил в связи с судимостью; на учете у врачей-специалистов не состоит; привлекался к административной ответственности, участковым инспектором характеризуется отрицательно; <данные изъяты>.

         С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного Карху Р.А. преступления, а Богдановым В.С. преступлений; личности подсудимых, характеризующихся отрицательно, являющихся ранее судимыми, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. В связи с изложенных не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ. С учетом: материального положения подсудимых; наличия смягчающего наказание обстоятельства, общего размера суммы причиненного ущерба, состояния их здоровья, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

           На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение к лишению свободы, назначенное Богданову В.С. по приговорам Кемского городского суда Р.Карелия от 15.02.2012г., 26.03.2012г., 09.10.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ назначает Богданову В.С. наказание по совокупности приговоров. На основании ст. 58 ч. 1 п.»б» УК РФ Богданову В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

           На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение к лишению свободы, назначенное Карху Р.А. по приговору Кемского городского суда Р.Карелия от 11.07.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ назначает Карху Р.А. наказание по совокупности приговоров. На основании ст. 58 ч. 1 п.»в» УК РФ Карху Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск, взыскав с подсудимых Богданова В.С. и Карху Р.А., солидарно, в пользу потерпевшего М.. 1050 руб. 40 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.ст. 50 ч. 5, 131, 132 УПК РФ, суд относит процессуальные издержки в ходе расследования по делу и ходе судебного разбирательства за счет Федерального бюджета РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимых, а также в связи с тем, что подсудимый Карху Р.А. отказался от адвоката и защитник участвовал в процессе по назначению.                                

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд              

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Богланова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.»г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить Богданову В.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное Богданову В.С. по приговорам Кемского городского суда Р.Карелия от 15.02.2012г., 26.03.2012г., 09.10.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ назначить Богданову В.С. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору суда неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, всего: 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения в отношении Богданова В.С. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 21.12.2012 года; зачесть в срок отбытия наказания период задержания с 29.01.12г. по 31.01.12г. по уголовному делу № 1-26\2012.

          Признать Карху Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде: 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное Карху Р.А. по приговору Кемского городского суда Р.Карелия от 11.07.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ назначить Карху Р.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, всего: 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения в отношении Карху Р.А. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 21.12.2012 года.

           Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденных Богданова В.С. и Карху Р.А., солидарно, в пользу потерпевшего М. 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

           Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-1141 от 13 июня 2013 года определено: апелляционные жалобы адвоката Перепелкиной Е.И., осужденных Богданова В.С. и Карху Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2013 года в отношении Богданова В.С. и Карху Р.А. изменить:

- действия Богданова В.С. и Карху Р.А. по эпизоду разбойного нападения в отношении М., квалифицированные по ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание: Богданову В.С. - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, Карху Р.А. - 4 года лишения свободы без штрафа,

- смягчить Богданову В.С. назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное по ст. 70 УК РФ наказание - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- смягчить Карху Р.А. назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.