Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2011 ~ М-1106/2011 от 31.10.2011

дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием истицы Кретовой С.В.,

представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретовой С.В. к ООО «Х.» об исправлении записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ. работала продавцом в ООО «Х.». ХХ.ХХ.ХХ. истица была уволена по собственному желанию, однако с указанным основанием истица была не согласна, поскольку <...> был закрыт и ее должны были уволить по сокращению штата. В связи с этим истица обратилась в суд с исковым заявлением об исправлении записи в трудовой книжке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работодатель предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала. Заявление было написано истицей собственноручно, писать указанное заявление ее никто не заставлял, однако работодатель обманул ее, сказав, что предприятие закрывается.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для расторжения трудового договора по сокращению численности работников не имелось, поскольку Общество продолжает работать, заявление об увольнении по собственному желанию истицу писать никто не заставлял, она имела возможность в любое время отозвать его. <...>, в котором работала истица после увольнения <...>, не работает по причине отсутствия <...>, поиском которых организация активно занимается. Увольнение истицы и другого <...>, парализовало работу <...> в связи с чем он и не функционирует. Пояснил об отсутствии оснований к удовлетворению требований истицы, поскольку ее увольнение носило исключительно добровольный характер. У ответчика в период трудовой деятельности истицы к ней каких-либо нареканий как работнику - не было и при наличии у нее желания они могут снова принять ее на работу в настоящее время.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что истица ХХ.ХХ.ХХ. была принята на работу в ООО «Х.» на должность <...>. ХХ.ХХ.ХХ. истица обратилась с заявлением к ответчику о расторжении трудового договора по собственному желанию. ХХ.ХХ.ХХ. трудовой договор с истицей был расторгнут по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Х.» состоит на налоговом учете, а, соответственно, продолжает свою предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается также представленной в судебном заседании представителем ответчика копией договора субаренды помещения, где работала истица.

Заявление о расторжении договора по собственному желанию было написано истицей заблаговременно и собственноручно, ее волеизъявление было добровольным, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, при написании заявления об увольнении ХХ.ХХ.ХХ., уволена она была лишь ХХ.ХХ.ХХ., при этом заявление об увольнении в периоде ХХ.ХХ.ХХ.-ХХ.ХХ.ХХ. ею отозвано не было.

В судебном заседании представителем ответчика Кретовой С.В., на условиях мирового соглашения, предлагалось трудоустройство истицы вновь в организацию ответчика в настоящее время, от которого истица отказалась, что по мнению суда также свидетельствует о добровольном характере ее увольнения, в силу ее нежелания трудиться в организации бывшего работодателя, а также о правильности внесенной записи в ее трудовую книжку.

Доказательств вынужденности увольнения истицы, написания заявления об увольнении под принуждением работодателя либо в силу его обмана, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, после увольнения истицы и другого <...>, <...>, в котором они работали, юридически деятельности не прекратил, технически перестал функционировать ввиду отсутствия сотрудников. Ответчик активно занимается поиском персонала, о чем свидетельствует его заявка в Центр занятости населения, а также объявление в газете. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истица не представила суду доказательств того, что ее вынудили написать заявление по собственному желанию, ходатайств о помощи в собирании и истребовании доказательств суду истицей не заявлялось, учитывая, что истица отказалось от предложенной ответчиком работы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истицы о том, что фактически ее вынудили написать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кретовой С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья              подпись                         С.Ю. Макаров

Копия верна:Судья          

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011г.