Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2017 ~ М-364/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1010/2017

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г.      Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лазутина С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Лазутиной С.В. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе <данные изъяты>, под управлением Лазутина С.В., и <данные изъяты>, принадлежащего ЮР, под управлением ФИО1 <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО (полис <данные изъяты>). СПАО «Ингосстрах» организовало выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 430 817 руб. Гражданская ответственность Лазутиной на момент ДТП застрахована не была. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Лазутина С.В. в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 430 817 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508,17 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазутина С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о получении судебной повестки, возражений относительно заявленного иска не представил.

Изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Лазутиной С.В., <данные изъяты> под управлением ФИО1 <данные изъяты>, под управлением ФИО2., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Данный факт подтверждается административным материалом, в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО2., ФИО1. от 30.03.2015, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.03.2015, справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Лазутиной С.В., ФИО1., ФИО2 ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.

Исходя из указанных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Лазутина, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), справа по ходу движения ТС с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 который впоследствии совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 т.е. нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно письменному объяснению Лазутиной от ДД.ММ.ГГГГ вину в ДТП она признала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ЮР причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Нарушение Лазутиной пункта 10.1 ПДД РФ правил состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, виновником в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ЮР является водитель Лазутина.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Civic г/н К994ВС124 ответчика Лазутиной на день ДТП застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ЮР, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> Страховая компания потерпевшего признала ДТП страховым случаем, в связи с чем, выплатила последнему страховое возмещение в сумме 430 817 рублей, что следует из платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, к истцу, на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновному в ДТП лицу – Лазутиной С.В. в порядке регресса.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7508,17 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лазутина С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 430 817 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 508 рублей 17 копеек руб., а всего 438 325 рублей 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  О.А. Литвинов