Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 ~ М-511/2017 от 03.07.2017

дело № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

представителя ОВМ ОВД по Сковородинскому району Тисленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша к Парфёновой Александре Михайловне, Жуковой Марии Олеговне, Парфёнову Алексею Леонидовичу, Парфёновой Любови Леонидовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2013 года между администрацией рабочего поселка п.г.т. Уруша и гражданкой Парфёновой Александрой Михайловной был заключен договор социального найма под реестровым номером 239, на квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем заселены члены семьи: дочь – Жукова Мария Олеговна ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Парфёнов Алексей Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь – Парфёнова Любовь Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п.4 указанного договора, гражданка Парфёнова А.М. приняла по акту жилое помещение пригодное для проживания, а так же принял обязанности по содержанию, текущему ремонту и платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Гражданка Парфёнова А.М. и члены её семьи более трех лет не осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно не используют жилое помещение по назначению, не поддерживает надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за социальный наем и коммунальные платежи. Согласно п. 9 договора социального найма жилого помещения п. 4 ст. 83 ЖК РФ договор подлежит расторжению, если происходит разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он не отвечает.

Спорное жилое помещение в настоящее время находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, частично отсутствует оконное остекление, разрушена печка, повреждена входная дверь. Сотрудники администрации пгт.Уруша выезжали в квартиру неоднократно, состояние не улучшается, в квартире находятся посторонние лица, без определенного места жительства.

Согласно справки от МУП «Энергоресурс» по состоянию на 29 мая 2017 года долг по указанной квартире составляет 30 745 (тридцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, 73 копейки. Таким образом, наниматель и члены его семьи не производят плату за коммунальные услуги и социальный наём жилого помещения более шести месяцев подряд, долг ежемесячно увеличивается.

В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Адрес их фактического проживания: <адрес>, <адрес>. Адрес фактического проживания Жуковой М.О. не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, ответчики воспользовались своим правом на свободу
передвижения и выбор места жительства. При этом правом пользования
спорной квартирой не воспользовались, фактически там не проживают, не
несут расходов по ее содержанию, не оплачивают коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: признать утратившими право пользования - Парфёнову Александру Михайловну, Жукову Марию Олеговну, Парфёнова Алексея Леонидовича, Парфёнову Любовь Леонидовну жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; расторгнуть договор социального найма от 19.07.2013 года № 239, заключенный между администрацией рабочего поселка <адрес> и Парфёновой Александрой Михайловной; снять с регистрационного учета Парфёнову Александру Михайловну, Жукову Марию Олеговну, Парфёнова Алексея Леонидовича, Парфёнову Любовь Леонидовну зарегистрированных по адресу <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации пгт. Уруша, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участия не принимал. В суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики - Парфёнова Александра Михайловна, Парфёнов Алексей Леонидович, Парфёнова Любовь Леонидовна - в судебное заседание не явились. Хотя о его дате, времени и месте были уведомлены должным образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, имеющееся в материалах гражданского дела, полученные ответчиком Парфёновым А.Л. В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ такой способ извещения допускается.

Ответчик – Жукова Мария Олеговна, участия в судебном заседании также не принимала, хотя о его дате, времени и месте была уведомлена должным образом. При этом, суд признает извещение Жуковой М.О. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция в адрес ответчика Жуковой М.О., была направлена по последнему известному адресу, указанному в иске: пгт.Уруша, <адрес>, возвращена корреспонденция с отметкой почтового отделения - «адресат не проживает». Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – представитель отделения внутренней миграции ОМВД России по Сковородинскому району Тисленко М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт) Уруша, что подтверждается выпиской №115 от 30.05.2017 года из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Уруша. Согласно договора социального найма №239 от 19 июля 2013 года, заключенного между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша (наймодатель), в лице главы Епифанцева В.И., и Парфёновой А.М., (наниматель) передает жилое помещение – <адрес> нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. При этом членами его семьи в договоре указаны: дочь – Жукова Мария Олеговна ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Парфёнов Алексей Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь – Парфёнова Любовь Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений о регистрации ответчиков, содержащихся в ответе ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждена регистрация ответчиков по адресу: п.г.т. Уруша, <адрес> – Парфёнова Алексея Леонидовича, Парфёновой Александры Михайловны. Ответчик Жукова М.О. снята с регистрационного учета по данному адресу с 11.11.2014 года, место выбытия – <адрес>, иные сведения о месте регистрации ответчика Жуковой М.О. ответ из ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району от 07.07.2017 г – не содержит. Ответчик Парфёнова Любовь Леонидовна зарегистрированной в Сковородинском районе не значится.

Согласно справке, выданной МУП «Энергоресурс» от 29.05.2017 года, выданной на имя Парфёновой А.М. задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу составляет 30745 рублей 73 копейки.

Согласно фототаблице, представленной представителями истца, сотрудниками администрации к исковому заявлению, квартира является не жилой, захламлена, в ней длительное время не производился ремонт, приведена в антисанитарийные условия.

Судом установлено, что ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Адрес фактического проживания Парфёновой А.М., Парфёнова А. Л.: <адрес> <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, согласно пп.1 ч. 4. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, на которую указано ранее.

Суд считает требования, истца в части признания ответчиками Парфёновой А.М., Жуковой М.О., Парфёнова А.Л., Парфёновой Л.Л., утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с Парфёновой А.М., подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры не несут, вещи принадлежащие ответчикам в квартире отсутствуют, имея реальную возможность проживать в нем, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, попыток вселения не предпринималось (доказательств обратного суду не представлено) однако своим правом ответчики не воспользовались, ответчики Парфёнова А.М., Парфёнов А.Л., сохранив лишь регистрацию в нем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от реализации прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, с учетом того, что отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии сведений о регистрации ответчиков в указанной квартире.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Поскольку, ответчики являются утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что зарегистрированные, по вышеуказанному адресу, ответчики Парфёнова А.М., Парфёнов А.Л. подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета – ОВМ ОМВД России в Сковородинском районе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так как стороной истца не представлены доказательства о месте регистрации Жуковой М.О., Парфёновой Л.Л. в указанной квартире, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - - 6.000 рублей. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, ответчики по делу признаются плательщиками, в тех случаях, когда решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, то есть с ответчика госпошлина взыскивается в том размере, которую надлежало уплатить истцу при подаче иска, то есть в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша к Парфёновой Александре Михайловне, Жуковой Марии Олеговне, Парфёнову Алексею Леонидовичу, Парфёновой Любови Леонидовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Парфёнову Александру Михайловну, Жукову Марию Олеговну, Парфёнова Алексея Леонидовича, Парфёнову Любовь Леонидовну - утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, <адрес> <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма №239 от 19 июля 2013 года, заключенный между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша и Парфёновой Александрой Михайловной.

ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району - снять с регистрационного учета сведения о регистрации Парфёновой Александры Михайловны ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Парфёнова Алексея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Парфёновой Александры Михайловны, Жуковой Марии Олеговны, Парфёнова Алексея Леонидовича, Парфёновой Любови Леонидовны - госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Председательствующий Назарчук А.В.