Решение по делу № 2-980/2015 ~ М-878/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-980/2015 04 августа 2015 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Валерия Николаевича к открытому акционерному обществу «**», обществу с ограниченной ответственностью «*** «**» о признании договора страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Федоров ** обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «***» в лице *** (далее по тексту ОАО ***), обществу с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***») о признании недействительным договора страхования жизни и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Обосновывает требования тем, что *** года заключил с ОАО «*** кредитный договор № * на сумму * рублей, из которых доступные средства на счете составили на сумму * рублей., страховая премия составила * рублей по договору страхования * № *, заключенного с ООО «***» Заявление истца о расторжении договора страхования оставлено без удовлетворения. Считает, что заключение договора страхования при получении кредита противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года и нарушает его права как потребителя. А поэтому просит признать недействительными договор страхования жизни серия *** № *, взыскать с ООО *** * рублей в счет возврата страховой премии и * рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ОАО *** и ООО *** * рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере *% от суммы, присужденной судом.

Федоров ** на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что Федоров **, являясь экономически слабой стороной по кредитному договору, был вынужден заключить договор страхования жизни, поскольку полной и достоверной информации об этом ему Банком представлено не было.

Представитель ОАО *** *** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что между истцом и ООО *** заключен спорный договор страхования. ОАО *** не является стороной по сделке, то и не является надлежащим ответчиком. ОАО ***» является Банком агентом на основании агентского договора № *** заключенного *** года и в соответствии с указанным договором осуществляет по поручению, от имени и за счет Страховщиков консультирование клиентов; оформление договоров страхования (страхов полисов); расчет сумм страховых премий; принятие и перечисление сумм страховых премий на счета Страховщиков: при наличии письменных указаний Страховщиков, осуществляет иные действия,
предусмотренные договором. При выдаче страхового полиса, Банк добросовестно исполнил все свои обязанности в рамках Агентского договора.

Представитель ООО «***и» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19).

Выслушав ***, ***., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что *** года *** обратился в Банк для получения денежных средств в сумме ** рублей. Банк принял решение о предоставлении кредита на основании анализа его платежеспособности, никак не связывая данное обстоятельство с дальнейшим желанием Федоровым ** заключить договор страхования жизни.

*** года между ОАО *** и Федоровым ** заключен кредитный договор №* на сумму *** рублей сроком на * месяцев **% годовых.

При заключении кредитного договора Федорову ** была предложена услуга по страхованию жизни и здоровья, а также финансовых рисков. Истец, желая воспользоваться данной услугой, подписал необходимые документы. Затем был оформлен страховой полис, который также подписан истцом.

ОАО «Сбербанк России» является Банком агентом на основании агентского договора № *** заключенного *** года и в соответствии с указанным договором осуществляет по поручению, от имени и за счет Страховщиков консультирование клиентов; оформление договоров страхования (страхов полисов); расчет сумм страховых премий; принятие и перечисление сумм страховых премий на счета Страховщиков: при наличии письменных указаний Страховщиков, осуществляет иные действия,
предусмотренные договором.

Ни Кредитный договор № * от ** г., ни Заявление-анкета от *** года не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни.

Решение об одобрении выдачи кредита с указанием суммы максимального лимита принимается до даты непосредственного оформления кредитной документации и ни коим образом не связано с желанием или нежеланием клиента заключить договор страхования.

В соответствии со страховым полисом (договором страхования жизни) серия * №* подписанным истцом, он подтвердил факт того, что ознакомлен и согласен с положениями, изложенными в страховом полисе и в Условиях страхования (п.5.1.), а также ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления услуг (п.5.3.).

Пунктом 4.5 договора страхования предусмотрен размер страховой премии за весь срок действия договора страхования, который составляет *** рублей, а также данный пункт содержит условия ее оплаты, с которыми истец согласился, подписав договор страхования. Кроме того, ** года Федоров ** дал распоряжение Банку о переводе денежных средств в сумме * рублей со счета № *** (на который была зачислена сумма кредитных средств в размере * рублей) в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни (форма *), что подтверждается его подписью на банковском ордере.

В п. 4.9 страхового полиса прямо прописаны случаи досрочного прекращения договора, в том числе: выполнение Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме; отказ Страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору (полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору).

Заявление истца о расторжении договора страхования оставлено без удовлетворения. (л.д.8)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, *** года между Федоровым ** и ОАО *** заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщик получил кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок ** месяцев (л.д.10-11).

В этот же день между **** и страхователем Федоровым ** заключен договор страхования, определена страховая сумма в размере *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серия НПРО №*** и не оспариваются сторонами (л.д.15-16).

Данная страховая премия перечислена ОАО **** на счет ООО ***.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья и трудоспособности, то обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор, заключенный между ОАО **** и Федоровым ** не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, в судебное заседание не представлено.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, Федоров ** выразил свое согласие на заключение договора страхования, с уплатой страховой премии в сумме ** рублей.

При этом кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.

Исходя из позиций ст. ст. 179, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.

Также суд принимает во внимание, что выбор кредитного учреждения и условий кредитования являются исключительной прерогативой заемщика, поэтому довод о том, что при подписании кредитного договора в ОАО *** Федорову ** была навязана услуга по страхованию кредита, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования серия *** у суда не имеется, то в иске в данной части Федорову ** надлежит отказать.

В связи с тем, что первоначальное требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, так как они производны от первоначального.

Иных требований не заявлялось, то суд рассмотрел данный спор по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Федорову *** к открытому акционерному обществу ***, обществу с ограниченной ответственностью *** о признании договора страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев